Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 03АП-4566/18

г. Красноярск

10 сентября 2018 г.

Дело N А33-16758/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Горбунова Олега Федоровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июля 2018 года по делу N А33-16758/2018, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "25" июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Горбунова Олега Федоровича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле по иску индивидуального предпринимателя Потехиной Елены Валерьевны (ИНН 246601833506, ОГРН 316246800078411) к муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Центр реализации социальных проектов" (ИНН 2460075249, ОГРН 1062460035648) об обязании заключить дополнительное соглашение.

Не согласившись с данным судебным актом, Горбунов О.Ф. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.09.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 06.09.2018 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (индивидуальному предпринимателю Потехиной Елене Валерьевне, муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Центр реализации социальных проектов").

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 14.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 15.08.2018 04:26:53 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 14.08.2018, учитывая, что Горбунов Олег Федорович, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Горбунова Олега Федоровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

Г.Н. Борисов