Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-49711/18

г.Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-109693/18

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2018 по делу N А40-109693/18, принятого судьей Дружининой В.Г. (шифр 11-827) в порядке упрощенного производства

по иску АО "ВК "Комфорт"

к Департаменту городского имущества г.Москвы,

третьи лица: Казенное предприятие г.Москвы "Управление гражданского строительства", ГКУ "ИС района Западное Дегунино", Префектура САО г.Москвы,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2018 по настоящему делу иск АО "ВК "Комфорт" к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании задолженности в размере 432 697 руб. 40 коп. удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В тексте жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указано на незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 20.07.2018, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 10.08.2018, апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде 29.08.2018.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абз.2 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В настоящем случае таких обстоятельств судом не усматривается, ответчик надлежащим образом извещался судом, что подтверждается материалами дела.

Обжалуемое решение своевременно опубликовано на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел 21.07.2018, что предоставляло возможность ответчику своевременно получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Таким образом, начиная с 21.07.2018, у ответчика имелось достаточно времени для соблюдения установленного законом срока для подачи жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ответчик же в обоснование ходатайства ссылается именно на причину, которую апелляционный суд не может признать уважительной, срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 13 дней, незначительным такой пропуск, сопоставимый с установленным законом пятнадцатидневным сроком на обжалование, быть не может.

Иных мотивов в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не приведено.

Поскольку заявитель не привел уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Руководствуясь ст.ст.117, 159, 184, 185, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2018 по делу N А40-109693/18 отказать.

Апелляционную жалобу возвратить Департаменту городского имущества города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Б.С. Веклич