Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 02АП-6638/18

г. Киров

11 октября 2018 г.

Дело N А31-7400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

без участия представителей в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2018 по делу N А31-7400/2014, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Автопрофи" Маевского Алексея Вадимовича об истребовании документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автопрофи", адрес: г. Кострома, ул. Коммунаров, д. 40 (ИНН 4401103280, ОГРН 1094401005600),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автопрофи" (далее - должник, ООО "Автопрофи") конкурсный управляющий Маевский Алексей Вадимович обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего конкурсного управляющего ООО "Автопрофи" Левина В.В. следующих документов: заявления Титова Л.Ю. от 18.11.2015 в адрес Левина В.В. о перечислении 690 тыс. руб. Дудакову К.В. и Романовскому Д.В., заявления Титова Л.Ю. от 19.11.2015 в адрес Левина В.В. о реквизитах Титова Л.Ю. в Южном Филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Автопрофи" Маевского Алексея Вадимовича об истребовании документов было удовлетворено; суд обязал бывшего конкурсного управляющего ООО "Автопрофи" Левина В.В. передать конкурсному управляющему Маевскому Алексею Вадимовичу следующие документы: заявление Титова Л.Ю. от 18.11.2015 в адрес Левина В.В. о перечислении 690 тыс. руб. Дудакову К.В. и Романовскому Д.В.; заявление Титова Л.Ю. от 19.11.2015 в адрес Левина В.В. о реквизитах Титова Л.Ю. в Южном Филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Левин Вячеслав Валерьевич с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что выполнение требования о передаче заявлений может привести к уничтожению или подмене данных документов со стороны Титова Л.Ю. и Маевского А.В. или совершению иных недобросовестных действий.

Конкурсный управляющий и представитель собрания кредиторов в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.09.2018.

Законность Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в силу прямого указания закона, на бывшего конкурсного управляющего должником возложена обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как следует из материалов дела, определением от 03.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Левин Вячеслав Валерьевич.

Определением от 15.07.2016 арбитражный управляющий Левин Вячеслав Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автопрофи".

Определением от 22.12.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Маевский Алексей Вадимович.

Как указывает конкурсный управляющий Маевский А.В., он обратился с телеграммой, а также с электронным письмом к арбитражному управляющему Левину В.В. с требованием передать ему следующие документы: заявление Титова Л.Ю. от 18.11.2015 в адрес Левина В.В. о перечислении 690 тыс. руб. Дудакову К.В. и Романовскому Д.В.; заявление Титова Л.Ю. от 19.11.2015 в адрес Левина В.В. о реквизитах Титова Л.Ю. в Южном Филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

В отзыве на заявление об истребовании документов и в апелляционной жалобе арбитражный управляющий Левин В.В. просил отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что Титов Л.Ю. и Маевский А.В. хотят получить доступ к рассматриваемым документам с целью уничтожить / подменить или совершить иные недобросовестные действия.

Возражений относительно отсутствия у него указанных документов, арбитражный управляющий Левин В.В. не заявлял.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно истребовал у арбитражного управляющего Левина В.В. заявление Титова Л.Ю. от 18.11.2015 в адрес Левина В.В. о перечислении 690 тыс. руб. Дудакову К.В. и Романовскому Д.В.; заявление Титова Л.Ю. от 19.11.2015 в адрес Левина В.В. о реквизитах Титова Л.Ю. в Южном Филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Довод апеллянта о заявлении Маевским А.В. ходатайства с целью уничтожить / подменить документы после получения к ним доступа подлежит отклонению апелляционным судом, как документально не подтвержденный.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, апеллянт не лишен права и возможности процессуального закрепления имеющейся в вышеуказанных документах информации, в том числе - путем оставления у себя их нотариально заверенных копий.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2018 по делу N А31-7400/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова