Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 01АП-5660/18

город Владимир

3 сентября 2018 г.

Дело N А43-9551/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волгиной О.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

акционерного общества "Выксунский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу N А43-9551/2018, принятое судьей Курашкиной С.А. в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695)

о взыскании 49 943 руб. 50 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" (далее - Общество) о взыскании 41 638 руб. 70 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.06.2018 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика со стороны истца о прибытии вагонов в его адрес на станцию Навашино.

Ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с присоединением ответчика к соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, обмена информации между перевозчиком и ответчиком с 01.04.2017 производится в электронном виде, а не на бумажном носителе, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность осуществлять уведомление ответчика путем направления ему телеграммы-натурного листа на прибывший состав. По мнению ответчика, заключение соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, обмена информации между перевозчиком и ответчиком с 01.04.2017 не изменяет условия договора от 01.09.2012 N 1/40 и не исключает обязанности истца уведомлять ответчика о подаче вагонов на условиях, предусмотренных договором. Отмечает, что само соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, обмена информации отсутствует в материалах дела и в суде первой инстанции не исследовалось. Также ответчик указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что уведомление ответчика о готовности подачи вагонов на пути необщего пользования вошло в состав услуг по электронному документообороту. Полагает, что сведения, указанные в книге уведомлений о прибытии грузов на станцию Навашино недоступны ответчику, в связи с чем данный документ не является надлежащим уведомлением ответчика о готовности подачи вагонов на пути необщего пользования. С точки зрения заявителя, уведомлением о подаче вагонов под погрузку или выгрузку является принятый и подписанный представителем ответчика натуральный лист поезда.

Общество указывает, что судом не дана оценка разногласиям ответчика, отраженным в актах общей формы, а также нарушению порядка составления актов общей формы. Акты общей формы не подтверждают время фактического простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика.

Кроме того, ответчик отмечает, что не имел возможности принять поступившие в его адрес вагоны в связи с проведением планового капитального ремонта железнодорожного пути необщего пользования, о чем ответчик уведомлял истца письмом от 26.10.2017 N 120.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в письменных пояснениях возразил на доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представленная ответчиком с письменными пояснения справка о вагонообороте на пути необщего пользования Общества на 06.12.2017 с ведомостями подачи и уборки вагонов не приняты судом в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (пользователь) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Обществом по станции Навашино Горьковской железной дороги от 01.09.2012 N 1/40 (далее - договор) в редакции подписанных сторонами приложений и дополнительных соглашений.

Согласно параграфу 1 договора, осуществляется эксплуатация, принадлежащего "Владельцу" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении пути N 17 Навашино Горьковской железной дороги.

В соответствии с параграфом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производиться но уведомлению: приемосдатчик станции Навашино передает приемосдатчику станции Выкса - Промышленная уведомление в виде телеграммы - натурного листа на прибывший состав.

Параграфом 7 договора установлено, что количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу устанавливается не более 71 условного вагона, по весовой норме не более 3500 тонн. Передача поездов сверх установленной весовой нормы или длины состава производится по согласованию с владельцем.

В параграфе 8 договора предусмотрено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются, сформированным "Владельцем" в соответствии с ПТЭ и ИДП под локомотив "Перевозчика" по весовой норме не более 4500 тонн.

В периоды с 26.11.2017 по 28.11.2017, с 14.11.2017 по 15.11.2017, с 06.11.2017 по 06.11.2017. с 23.11.2017 по 23.11.2017, с 29.10.2017 по 02.11.2017 на станции Навашино Горьковская железная дорога, на железнодорожных путях общего пользования, в ожидании подачи на железнодорожный путь необшего пользования Общества простаивали груженые вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя - Общества.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 предусмотрено, что при задержке приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Согласно актам обшей формы вагоны, прибывшие в период с 26.11.2017 по 28.11.2017, с 14.11.2017 по 15.11.2017, с 06.11.2017 по 06.11.2017, с 23.11.2017 по 23.11.201, с 29.10.2017 по 02.11.2017 на станцию Навашино в адрес грузополучателя - Общества простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции). Причина простоя вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с занятостью фронта выгрузки ранее поданными вагонами.

О простаивании вагонов представитель грузополучателя уведомлен.

Согласно актам общей формы от 26.11.2017 N 2/6067, от 28.11.2017 N 2/6128, от 14.11.2017 N 2/5699, от 15.11.2017 N 2/5705, от 05.11.2017 N 2/5505, от 06.11.2017 N 2/5510, от 23.11.2017 N 2/5968, от 23.11.2017 N 2/5990, от 27.10.2017 N 2/5313, от 02.11.2017 N 2/5400 вагоны, прибывшие в адрес ответчика проставили на путях общего пользования в связи с невозможностью подачи по причинам зависящим от грузополучателя. Вагоны простаивали 26.11.2017 по 28.11.2017, с 14.11.2017 по 15.11.2017, с 06.11.2017 по 06.11.2017, с 23.11.2017 по 23.11.201, с 29.10.2017 по 02.11.2017.

О времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку ответчик уведомлен надлежащим образом, о чем имеется отметка в Книге уведомлений (указано время простоя и с какого по какое время).

Составленные на основании памяток приемосдатчика ведомости на подачу и уборку вагонов путь необщего пользования Общества, подписаны представителем последнего с разногласием.

На основании указанных актов общей формы по накопительным ведомостям начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 41 638 руб. 70 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензиями N 428/ГРКТЦФТО, N 416/ГРКТЦФТО, N 425/ГРКТЦФТО, N 430/ГРКТЦФТО, N 9910/ГРКТЦФТО,N 415/ГРКТЦФТО с требованием об оплате начисленных денежных средств. Надлежащие доказательства направления претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора N 1/40, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними Правилами.

В статье 33 Устава закреплено, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной с рок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии со статьей 58 Устава договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

Технологический срок оборота вагонов - это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути, он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).

Согласно пункту 1.4 приказа МПС РФ от 29.09.03 N 67 "Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" (далее - Порядок) технологические сроки оборота вагонов разрабатываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей и грузополучателей своим локомотивом.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя вагоны подаются локомотивом перевозчика на предусмотренные договором выставочные пути (пункт 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования), в связи с чем в пункте 2.1 Порядка первым элементом, входящим в срок оборота вагонов, определена операция по передаче вагонов с выставочных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно.

Вся маневровая работа, осуществляемая локомотивом перевозчика с вагонами грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, пользователей на путях общего пользования станции Навашино, заложена в Технологическом процессе работы станции.

При наличии у владельца, пользователя собственного локомотива в соответствии с пунктом 1.4 Порядка разрабатывается технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, который включает в себя все операции, указанные в пункте 2.1 Порядка от момента передачи вагонов на выставочном пути, включая маневровую работу по расформированию групп вагонов, по расстановке их на места погрузки, выгрузки, по перестановке вагонов, выполнение грузовых операций, до момента возврата вагонов с железнодорожного пути на выставочный путь локомотивом пользователя и сдачи их перевозчику.

Согласно условиям заключенного сторонами договора от 01.09.2012 N 1/40 железнодорожный путь необщего пользования ответчика обслуживается локомотивом перевозчика, то есть подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом истца.

В этой связи по условиям договора N 1/40, пункта 6.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пункта 1.2 Порядка установлены технологические нормы погрузки и выгрузки грузов, которые составляют два часа на партию вагонов по фронту. Данные нормы установлены в соответствии с приказом МПС РФ от 10.11.13 N 70 и включают в себя время, затрачиваемое на погрузку, выгрузку грузов механизированным способом (или немеханизированным способом) с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (пункт 6.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования). Разногласий по данному вопросу при заключении, исполнении договора со стороны ответчика не возникало.

Кроме того, ответственность пользователя за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования предусмотрена пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, где учет времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

В части 11 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Иное время условиями договора от 01.09.2012 N 1/40 не предусмотрено.

В части 13 статьи 39 Устава установлено, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, то есть за все объекты железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4 Правил N 45 при перевозках грузов железнодорожном транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.5 Правил N 45 составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истец в подтверждение обстоятельств простоя и причин задержки вагонов на путях общего пользования по станции Навашино Горьковской железной дороги, послуживших основанием для начисления платы, представил акты общей формы.

В актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, указанием причины задержки (занятость путей необщего пользования); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). Акты подписаны представителями дороги и ответчика (со стороны Общества с разногласиями).

С учетом приведенных положений статей 39, 119 Устава, раздела 3 Правил N 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом, раздела IV Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, судом первой инстанции обоснованно в качестве соответствующих доказательств по делу приняты акты общей формы и дана им надлежащая правовая оценка.

Подписание ответчиком актов общей формы с разногласиями не освобождает его от внесения платы.

Довод ответчика о том, что истец не передавал ему уведомления о готовности подачи вагонов, опровергается представленными в дело книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку в телефонном режиме, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы. Доказательств направления возражений и разногласий в отношении актов общей формы ответчиком не представлено.

В параграфе 5 договора установлен порядок уведомления о времени подачи вагонов на пути ответчика. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производиться но уведомлению: приемосдатчик станции Навашино передает приемосдатчику станции Выкса - Промышленная уведомление в виде телеграммы - натурного листа на прибывший состав.

Между тем, истец на основании соглашения оказывает грузоотправителям, грузополучателям услуги по подключению, сопровождению автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН), а так же услуги, связанные с организацией электронного документооборота.

Заключение данного соглашения осуществляется посредством подачи грузоотправителем, грузополучателем заявления о присоединении к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота.

В силу заявления от 01.04.2017 N 01/04/2017 ответчик присоединен к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота. В рамках данного соглашения ответчику установлено соответствующее программное обеспечение, которое позволяет ему осуществлять автоматизированный обмен документами.

В распоряжении сторон имеется доступ к АС ЭТРАН.

Согласно материалам дела, в адрес грузополучателя - Общества на станцию назначения Навашино по транспортным железнодорожным накладным маршрутной отправкой прибыли груженые вагоны. Ответчик уведомлен перевозчиком о прибытии вагонов и возможности их подачи под выгрузку. В накладных в графе "Календарные штемпеля" проставлены дата и время уведомления, электронно-цифровая подпись представителя ответчика.

Поскольку ответчик присоединился к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, обмен информацией между истцом и ответчиком с 01.04.2017 года производится в электронном виде, а не на бумажном носителе. Данные об уведомлении грузополучателя о прибытии и подаче вагонов получены ответчиком через АС ЭТРАН, приняты и подписаны ответчиком электронно-цифровой подписью.

Согласно распечаткам из АС ЭТРАН уведомление о прибытии вагонов и подачи их под выгрузку получено агентом ответчика.

Таким образом, истец в установленном порядке уведомил ответчика о прибытии вагонов на станцию назначения и возможности их подачи ответчику.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, судом апелляционной инстанции не установлено в действиях (бездействиях) истца признаков злоупотребления правом.

Ссылка Общества на письмо от 26.10.2017 N 120 о проведении планового капитального ремонта пути необщего пользования ответчика, в связи с чем отсутствует вина ответчика, несостоятельна. Данное утверждение противоречит упомянутым положениям статьи 119 Устава, пунктам 3.1 и 3.2.2 Правил N 45. Кроме того, по мере завершения работ ответчиком истец осуществлял подачу и уборку вагонов. На основании ведомостей подачи и уборки вагонов, подписанных представителем ответчика истцом составлена таблица, согласно которой перевозчик в соответствии с очередностью подхода вагонов, подавал находящиеся на станции Навашино вагоны. Ответчик не представил надлежащих доказательств уведомления истца о завершении капитального ремонта железнодорожных путей либо об отсутствии его проведения и возможности принять вагоны в установленные сроки. При этом вина перевозчика в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования свыше установленного срока не подтверждена надлежащими и допустимыми доказательствами.

Иные доводы ответчика об отсутствии оснований начисления платы правомерно отклонены судом первой инстанции, вина истца либо иного лица в нахождении вагонов на путях общего пользования в спорный период времени документально не подтверждена.

При этом следует отметить, что пути общего пользования станций не предназначены для отстоя вагонов. Занятие путей общего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", вагонами иных организаций наносит истцу ущерб в его основной хозяйственной деятельности, влечет за собой совершение со стороны ОАО "РЖД" как действий по изменению организации перевозочного процесса, так и по обеспечению фактического отстоя вагонов, что в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам возмездного оказания владельцем путей (ОАО "РЖД") услуг грузополучателю (Обществу).

Поскольку ответчик не обеспечил своевременную приемку вагонов, которые простаивали на путях общего пользования, истец правомерно начислил ответчику плату за пользование путями общего пользования.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет 844 вагона, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности, поскольку не соответствует параграфу 13 договора, а также не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу N А43-9551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" в лице филиала в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Волгина