Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 19АП-7120/18

г. Воронеж

07 сентября 2018 г.

Дело N А14-12235/2017

Судья Сурненков А.А., (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Серегиной Л.А.),рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2018 по делу N А14-12235/2017 (судья Бобрешова А.Ю.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (ОГРН 1024800001852, ИНН 4825005381) к обществу с ограниченной ответственностью "Ринг Авто" (ОГРН 1093668051124, ИНН 3661048575),

при участии третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Глобал Системз" (ОГРН 1104823005033, ИНН 4826072038) об обращении взыскания в пользу ПАО "Липецккомбанк" в счет погашения задолженности ООО "ДВС-Авто" по договору возобновляемой кредитной линии N 35/015 от 03.04.2015 по состоянию на 09.06.2018 в сумме 1 640 561 руб. 59 коп. на имущество:

Окрасочно-сушильная камера SIMA, 000000146

Двойная зона подготовки с вертикальным потоком, [Двойная зона подготовки с], 000000144

принадлежащее ООО "Ринг Авто" на основании договора N 24/03 от 24.03.2016, заключенного с третьим лицом ООО "Глобал Системз", путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 900 000 руб.,

установил: публичное акционерное общество банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2018 по делу N А14-12235/2017, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная публичным акционерным обществом банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" платежным поручением N 000070 от 30.08.2018 в размере 3 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2018 по делу N А14-12235/2017 и приложенные к ней документы.

Возвратить публичному акционерному обществу банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (ОГРН 1024800001852, ИНН 4825005381) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 000070 от 30.08.2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков