Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 13АП-16792/18

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2018 г.

Дело N А56-5046/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16792/2018) ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу N А56-5046/2018 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении N 3590/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 7 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.05.2018 постановление Инспекции от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении N 3590/17 изменено в части размера штрафа, суд уменьшил размер штрафа до 5 000 руб.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения N 03/14725-р от 25.10.2017, по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Колпинская ферма, дом 2, литера А сотрудниками ГЖИ, выявлены нарушения "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно: - температура горячей воды в точке водоразбора квартиры N 4 (ванная комната) после трех минут пролива составила 36,5°С.

Замер температуры горячей воды производился термометром контактным цифровым ТК-5.06 N 1678282.

Предоставление горячего водоснабжения в многоквартирный дом осуществляется ГУП "ТЭК СПб", ненормативная температура горячего водоснабжения в многоквартирный дом также подтверждена актом ГУП "ТЭК СПб" от 14.08.2017 (температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом на момент проверки составила 29°С).

Таким образом, проверяющими констатировано нарушение ГУП "ТЭК" пункта 4 раздела II Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Выявленные нарушения отражены в акте N 03/14725-р от 27.10.2017 года, зафиксированы в фотоматериалах.

02.11.2017 должностным лицом Инспекции в отношении предприятия составлен протокол N 03/14725-р об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении N 3590/17 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг Потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Требования к порядку предоставления и соответствия коммунальной услуги -горячее водоснабжение в точке водозабора предусмотрены пунктом 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Следовательно, предприятие обязано предоставлять коммунальную услугу - снабжение горячей водой надлежащего качества в многоквартирный дом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором.

Доводы заявителя о виновности ГУП "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" в ненадлежащей подаче горячей воды не могут быть приняты, во внимание.

Из материалов деда следует, что поставка коммунального ресурса (горячего водоснабжения) в жилые дома осуществляется теплоснабжающей организацией - ГУП "ТЭК СПб" согласно договору.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует отметить, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является формальным и для наступления ответственности, предусмотренной данной нормой права, достаточно наличия одного нарушения лицом, ответственным за предоставленные коммунальные услуги, нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, товариществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения обязанностей, возложенных нормами жилищного законодательства в сфере коммунального обслуживания.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд счел возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Предприятия до 5.000 руб.

Данную сумму суд счел справедливой и соразмерной характеру совершенного Предприятием правонарушения, что способствует достижению целей административного наказания согласно статье 3.1 КоАП РФ

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу N А56-5046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению от 16.11.2017 N 20675.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато