Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 02АП-5577/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф01-5331/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

10 сентября 2018 г.

Дело N А82-6576/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Недра", ИНН 7609019755, ОГРН 1067609020368

на решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 29 мая 2018 года по делу N А82-6576/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 7603035944 ОГРН 1077603000254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (ИНН 7609019755 ОГРН 1067609020368)

о взыскании неустойки и расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 6 189 руб. 80 неустойки за период с 16.01.2017 по 01.03.2018 коп. за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 20.05.2016 N 17 (далее - Договор), о досрочном расторжении Договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 29 мая 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части досрочного расторжения Договора.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что систематического нарушения Договора со стороны ответчика нет. Кроме того, истец не извещал ответчика о предстоящем судебном иске, не направлял ни претензии, ни искового заявления. Требование о расторжении договора не может быть рассмотрено в рамках упрощенного производства, поскольку требует от суда изучения ситуации. Решение о расторжении договора не может основываться на только документальных доказательствах без мнения стороны. Процедура упрощенного производства применена без наличия оснований. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Департаментом направлялись претензионные письма на юридический адрес ответчика, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой о возврате письма по истечении срока хранения, квитанциями о направлении претензионных писем, а также претензионными письмами с отметкой о вручении. Требование о расторжении Договора было основано на факте невнесения ответчиком арендной платы по Договору более двух раз подряд, что было подтверждено истцом документально, при рассмотрении данного требования, не было необходимости в исследовании дополнительных доказательств и обстоятельств. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.05.2016 Департамент (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили Договор, согласно которому Арендодатель на основании приказа от 11.05.2016 N 383 "О передаче лесного участка в аренду" обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6,0 га, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский муниципальный район, ГКУ ЯО "Ярославское лесничество", Петровское участковое лесничество, лесной квартал 2404, часть лесотаксационных выделов 31, 32, 33, 39, 57, 58 с кадастровым номером 76:13:000000:23 и номером учетной записи в государственном лесном реестре 04-2016-05 от 19.05.2016.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 к Договору, границы определены в плане лесного участка.

Лесной участок передается для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 7 Договора размер арендной платы составляет 96 614 руб. 82 коп. в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В разделе 2 Договора и Приложении N 5 к Договору стороны определили порядок внесения арендной платы.

Срок действия Договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 10.04.2022 ( пункт 23 Договора).

Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 20.05.2016.

Договор прошел государственную регистрацию 11.07.2016.

В претензиях от 10.07.2017 N 81, от 17.05.2017 N 137, от 27.06.2017 N 174 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность и рассмотреть вопрос о расторжении Договора. Также Департамент указал, что в случае невыполнения требований до указанного в претензиях срока, Департамент обратится в суд с требованием о расторжении договора.

Несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей по Договору, явилось основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом апелляционного обжалования явилось удовлетворение судом требования истца в части расторжения Договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 21 Договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке

В разделе 5 Договора также предусмотрено досрочное его расторжение по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных лесным и гражданским законодательством, в том числе в случае невнесения арендатором 2 и более раз подряд арендной платы.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец направлял ответчику претензии от 10.03.2017, 17.05.2017, в которых указал на наличие задолженности по договору и просил погасить долг в обозначенные сроки. Также истец уведомил ответчика о расторжении Договора аренды в случае неуплаты. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Кроме того, в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Как установлено судом, факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды более двух раз подряд по истечении установленного срока оплаты, а именно: по срокам уплаты на 15.01.2017, 15.02.2017, 15.03.2017 - подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик действительно оплатил имеющуюся задолженность.

Вместе с тем, установив, что обязательство по внесению арендной платы не исполнено арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока на момент подачи искового заявления в суд (04.04.2017), суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения Договора.

Кроме того, в деле имеются претензии, подтверждающие и дальнейшее нарушение ответчиком условий Договора по внесению арендных платежей в установленные сроки (л.д. 27-35).

В связи с изложенным довод заявителя о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, несостоятелен.

Исковое заявление также было направлено ответчику (л.д. 10).

Довод заявителя о том, что суд необоснованно рассмотрел требование о расторжении Договора в порядке упрощенного производства, ошибочен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

По правилам упрощенного производства могут рассматриваться и требования неимущественного характера, если они соединены с другими требованиями, названными в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вытекают из гражданских правоотношений (часть 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку требование о расторжении договора, так же как требование о взыскании неустойки, вытекает из гражданских правоотношений и не выделено судом в отдельное производство, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу Общества, возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 72, 73).

В этом случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество не воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд первой инстанции не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 29.05.2018 по делу N А82-6576/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина