Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 10АП-8314/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А41-3731/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Ивантеевская Теплосеть": Ломонос Е.А., по доверенности от 28.08.18,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1": Соколова А.В., по доверенности от 16.04.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-3731/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Ивантеевская Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Ивантеевская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 1" (ООО "УРЭП N 1") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 85 от 01 января 2013 года в размере 8 138 096 рублей 70 копеек, неустойки в размере 274 685 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 064 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 2-3).

Иск заявлен в соответствии со статьями 307-310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым закачивается рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении исковых требований, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11 ноября 2017 года по 26 января 2018 года в размере 277 150 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 064 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 107-111).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УРЭП N 1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (120-121).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "УРЭП N 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП "Ивантеевская Теплосеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между МУП "Ивантеевская Теплосеть" (теплоснабжающая организация, истец) и ООО "УРЭП N 1" (потребитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения N 85, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией и покупка потребителем тепловой энергии и (или) теплоносителя.

На основании пункта 4.4. договора, потребитель обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 8 138 096 рублей 70 копеек, МУП "Ивантеевская Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и пени. Однако ответчик сумму основного долга оплатил, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 277 150 рублей 41 копейка.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 064 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку обязательства по договору ответчиком не были исполнены надлежащим образом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным. Заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств того, что взыскание неустойки в указанном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представил.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку расчет истца не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 19 декабря 2016 г. N 262-РВ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.4. договора теплоснабжения от 01 января 2013 года N 85 ООО "УРЭП N 1" обязано производить оплату МУП "Ивантеевская Теплосеть" поставляемой тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из системного анализа положений статьи 157 ЖК РФ, Правил N 354 и N 124, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", вступившим в силу 30.06.2016 г. Правила N 124 дополнены пунктом 25(1), согласно которому в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения. определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. N 603 установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаше одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. N 603 установлено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Установленный подпунктом "а" пункта 25(1) Правил N 124 новый порядок определения объема коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядок его оплаты (равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) подлежит применению только при условии принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению.

На дату вступления в силу указанного Постановления Распоряжением Минстройжилкомхоза МО от 13.09.2012 N 33 "О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области" был установлен порядок оплаты отопления равномерно в течение календарного года.

При этом какого-либо решения государственными органами власти Московской области о выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению с 30 июня 2016 года не принималось.

При определении размера неустойки необходимо учитывать, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, размер неустойки, взыскиваемой с исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату ресурса, не может превышать размер неустойки, который исчислен от того объема коммунального ресурса, который может взыскать исполнитель коммунальных услуг с населения.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с11 ноября 2017 года по 26 января 2018 года составляет 277 150 рублей 41 копейка. Расчет пени истцом произведен в соответствии со статьей 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Представленный истцом расчет неустойки не соответствует требованиям указанных выше норм, обязательных для применения в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Арбитражный апелляционный суд, проверив перерасчет законной неустойки в размере 262 130 рублей 60 копеек, представленный ответчиком, произведенный ответчиком на основании Правил N 124, Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 603, признал его обоснованным и математически верным.

Истец данный контррасчет ответчика надлежаще не опроверг.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с ООО "УРЭП N 1" в пользу МУП "Ивантеевская Теплосеть" следует взыскать пени в размере 262 130 рублей 60 копеек.

При этом, довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в снижении суммы взыскиваемой неустойки рассчитанной с применением положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01 января 2016 года к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 190-ФЗ, регулирующая ответственность управляющей организации за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Федеральный закон "О теплоснабжении" является специальным законом по отношению как к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, так и другим нормативно-правовым актам, при регулировании правоотношений в области снабжения энергией, в том числе и при расчете законной неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребленного ресурса.

Статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" для различных категорий лиц предусматривают различные размеры и периоды начисления суммы пени за просрочку оплаты.

В частности для управляющих организаций ответственность за просрочку оплаты за теплоснабжение в виде начисления пени предусмотрена пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку ответчик является управляющей компанией, то законная неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В свою очередь положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения жителей с управляющей компанией.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование своего заявления истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг N 188/2017 ТС от 13.11.17, спецификация к договору, а также платежное поручение об оплате оказанных услуг на сумму 30 000 рублей (л.д. 44-47).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Принимая во внимание, что реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком представленные доказательства не оспорены, а также учитывая, что требования истца удовлетворены частично, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 28 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 61 538 рублей подлежат взысканию с ООО "УРЭП N 1" пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с МУП "Ивантеевская Теплосеть" в пользу ООО "УРЭП N 1" подлежит взысканию в размере 2 837 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-3731/18 отменить.

Взыскать с ООО "УРЭП N 1" в пользу МУП "Ивантеевская Теплосеть" пени по договору теплоснабжения N 85 от 01.01.13 в размере 262 130 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 538 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с МУП "Ивантеевская Теплосеть" в пользу ООО "УРЭП N 1" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 837 рублей.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин