Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 08АП-8614/18

город Омск

10 сентября 2018 г.

Дело N А75-3745/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8614/2018) Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2018 по делу N А75-3745/2018 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Флагман" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Норд Флагман" - Налбандян Е.Л. (личность удостоверенаена паспортом, по доверенности от 11.01.2018);

от Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Корюков П.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 05.04.2018),

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Норд Флагман" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Норд Флагман", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.06.2018 по делу N А75-3745/2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявления отказал.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях ООО "Норд Флагман" события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, Департамент настаивает на том, что факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции, после истечения срока действия лицензии на данный вид деятельности, доказан Департаментом в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Норд Флагман" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласился с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "Норд Флагман" являлось владельцем лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу г. Сургут, Тюменский тракт, 2, бар "Алкомаркет 24 пивная", срок действия которой истёк 30.12.2017.

С целью снятия остатков представители Департамента прибыли 17.01.2018 к месту осуществления ранее лицензируемой деятельности, где обнаружили отрытым магазин, на входной группе которого имелось рекламное предложение о приобретении спиртного со скидкой 50 процентов, а на стеллажах (витринах) внутри магазина находилась алкогольная продукция с ценниками, содержащими сведения о стоимости.

Оценив данные действия как реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии, Департаментом в отношении Общества 15.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 10/2018 о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании названного протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Норд Флагман" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

06.06.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано административным органом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

На основании пункта 2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину осуществление оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Исходя из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом вывод о реализации алкогольной продукции сделан исключительно на трёх обстоятельствах:

- нахождение на витринах (стеллажах) алкогольной продукции с ценниками, а также наличие надписей не входной группе о 50 процентной скидке на продажу алкоголя;

- продажа проверяющим должностным лицам товара (шоколада);

- открытый доступ в помещение магазина, поскольку на момент прибытия сотрудников Департамента входная дверь была открыта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства в совокупности с иными установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами не позволяют сделать вывод о реализации алкогольной продукции Обществом в период после прекращения действия лицензии.

Так, административным органом не представлено прямых доказательств совершения работником общества действий, связанных с продажей алкогольной продукции, находящейся в магазине.

Все выводы построены исключительно на указанных выше обстоятельствах, однако Департаментом не приняты во внимание пояснения Общества, а также представленные им доказательства неосуществления деятельности в магазине в течение всего января 2018 года, вплоть до даты проверки - 17.01.2018.

Допрошенный в качестве свидетеля Яремчук О.М. показал, что деятельность по продаже алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу г. Сургут, Тюменский тракт, 2, после прекращения действия лицензии не осуществлялась, магазин был закрыт. 17.01.2018 им был открыт магазин для наведения работником общества в нем порядка в связи с ожидавшимся приездом новых арендаторов. Ключ от магазина имелся у него и нового директора общества. Алкогольная продукция с витрин не снималась и не упаковывалась, поскольку не был известен порядок проверки. Кассовый аппарат был снят сразу после прекращения продажи алкоголя и вывезен из магазина.

Показания свидетеля подтверждаются представленными суду доказательствами.

Так, согласно копии журнала учета снятия/постановки охранно-пожарной сигнализации по объекту г. Сургут, Тюменский тракт, 2, "Алкомаркет 24 пивная" в период с 01.01.2018 по 16.01.2018 объект охраны с сигнализации не снимался. Снятие происходило 17.01.2018 в период с 10 до 23 часов.

Копия журнала получена от общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Максимус", осуществлявшего охрану магазина в соответствии с договором N 07/17 на монтаж инженерных сетей и оказание услуг комплексной безопасности от 03.07.2017 (срок действия договора с 03.07.2017 по 03.07.2018) (т.2 л.д.99-104).

Аналогичные сведения представлены в ответе директора ООО "Максимус" (т.2 л.д.120).

Из просмотренных видеозаписей проверки Общества следует, что на момент прибытия в магазин, в нем шла уборка. Факты продажи алкогольной продукции не запечатлены. Приобретение товара (шоколад) произошло после настоятельных просьб представителей Департамента.

Представленный в материалы дела кассовый чек выдан с использованием контрольно-кассовой машины, зарегистрированной на ИП Яремчук О.М., и не относится к деятельности Общества.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о неосуществлении продажи алкогольной продукции в магазине "Алкомаркет 24 пивная" в спорный период.

Вопреки мнению Департамента расстановка алкогольной продукции с выставленными ценниками и наличие рекламного проспекта о скидке на алкогольную продукцию сами по себе с учетом доказательств, представленных Обществом, никак не свидетельствуют о реализации алкогольной продукции в магазине.

Доводы Общества о неосуществлении деятельности в магазине, подтвержденные представленными доказательствами, административным органом не опровергнуты, факт продажи алкогольной продукции не подтвержден.

Таким образом, событие вменяемого ООО "Норд Флагман" административного правонарушения не доказано.

Отсутствие события административного правонарушения, равно как и его недоказанность, по правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем требование Департамента о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2018, составленным дознавателем ОД ОП N 1 УМВД России по г. Сургуту алкогольная продукция, обнаруженная в магазине "Алкомаркет 24 пивная", изъята (перечень приложен к протоколу осмотра) (т.1 л.д.41-48).

Как следует из материалов дела, в частности протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 17.01.2018, алкогольная продукция находится в легальном обороте (т.1 л.д.29). Кроме того, в ходе судебного разбирательства суду на обозрение представлялась справка органа внутренних дел (УМВД России по г. Сургуту) о результатах проверки специальных марок на алкогольной продукции, согласно которой все марки являются реальными.

Поскольку административным органом не представлено доказательств незаконного нахождения в обороте алкогольной продукции, принадлежащей Обществу, обнаруженной в магазине "Алкомаркет 24 пивная" и изъятой в ходе осмотра места происшествия 17.01.2018, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изъятая алкогольная продукция, подлежит возвращению собственнику - ООО "НордФлагман".

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении заявленных Департаментом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2018 по делу N А75-3745/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова