Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 06АП-4116/18

г. Хабаровск

10 сентября 2018 г.

Дело N А73-6340/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом 77"

на решение от 22.06.2018

по делу N А73-6340/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый союз" (ОГРН 1132724011144, ИНН 2724183401, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Почтовая, д.51 литер А, пом.10)

к открытому акционерному обществу "Торговый дом 77" (ОГРН 1072703005430, ИНН 2703042752, место нахождения: 681035, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Дикопольцева д.34)

о взыскании задолженности в сумме 65 333, 65 руб., судебных расходов в сумме 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый союз" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Торговый дом 77" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2016 N 809 в размере 65 333, 65 руб., а также судебных расходов в размере 30 000 руб.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда (резолютивная часть) от 22 июня 2018 г. требования истца удовлетворены частично, с ОАО "Торговый дом 77" в пользу ООО "Торговый союз" взыскан долг в сумме 65 333, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 614 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Торговый дом 77" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб., требования истца в указанной части удовлетворить в размере 5 000 руб. полагает, что размер оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. является завышенным.

В отзыве на жалобу ООО "Торговый союз" просит принятый судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части размера судебных расходов), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца в части взыскания судебных расходов, пришел к выводу о подтверждении размера понесенных расходов истцом и относимости их к данному делу, но при этом признал подлежащими возмещению юридические услуги частично, в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания услуг и несения истцом расходов по их оплате подтверждается договором на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде от 19.04.2018, расходным кассовым ордером от 20.04.2018 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов в общей сумме 30 000 руб. и их относимость к данному делу подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд первой инстанции принял во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, и признал разумным возместить расходы в размере 15 000 руб.

Оснований для изменения решения суда (резолютивная часть от 22.06.2018) в обжалуемой части о взыскании судебных расходов с учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.07.2018 N 458, подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета, поскольку ответчиком обжалован судебный акт в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июня 2018 г. по делу N А73-6340/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Торговый дом 77" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.07.2018 N 458.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская