Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 17АП-9155/18

г. Пермь

10 сентября 2018 г.

Дело N А50-6714/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Местной религиозной организации православный приход храма в честь иконы Божией матери, именуемой "Державная" г. Перми Пермского края Пермской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 мая 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Корляковой Ю.В.,

по делу N А50-6714/2018

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Местной религиозной организации православный приход храма в честь иконы Божией матери, именуемой "Державная" г. Перми Пермского края Пермской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН 1025900015052, ИНН 5908019340)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Местной религиозной организации православный приход храма в честь иконы Божией матери, именуемой "Державная" г. Перми Пермского края Пермской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (далее - Религиозная организация, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с февраля по ноябрь 2017 года по договору теплоснабжения N 14-0221 от 01.07.2015, в сумме 29 029 руб. 75 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 10.03.2017 по 19.04.2018, в сумме 7 683 руб. 54 коп. с последующим ее начислением с 20.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт и уменьшить сумму долга.

Заявитель указал, что истцом не представлена квитанция от 07.03.2018 об оплате 36 024 руб. 04 коп., заявление в ПАО "Т Плюс" о зачете данного платежа в счет оплаты долга.

К жалобе ответчик приложил копию счета N 7405004696/7U00 от 28.02.2017, копию чека-ордера от 07.03.2018 на сумму 36 024 руб. 04 коп.

Истец, ПАО "Т Плюс", представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку в сумме 7 553 руб. 94 коп., приложил расчет неустойки за период с 10.03.2017 по 12.03.2018. Также от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с Религиозной организации долга в сумме 29 029 руб. 75 коп., неустойки в сумме 129 руб. 60 коп.; истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 7 553 руб. 94 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований апелляционным судом к рассмотрению не принято на основании части 3 статьи 266 АПК РФ, предусматривающей, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Заявленное ПАО "Т Плюс" ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Приложение ответчиком к жалобе копий документов расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении в дело дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и Религиозной организацией (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 14-0221 от 01.07.2015, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и(или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Пунктами 7.1, 7.4 договора предусмотрено, что договор действует с 01.07.2015 по 31.12.2015 включительно, стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015; договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В отсутствие доказательств расторжения договора, заключения нового договора, следует признать, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями указанного договора теплоснабжения N 14-0221 от 01.07.2015.

В период с февраля по ноябрь 2017 года на объект ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 85 998 руб. 93 коп.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 4 к договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Как указал истец, предъявленные счета-фактуры ответчиком были оплачены частично, задолженность составляет 29 029 руб. 75 коп.

Направленная ПАО "Т Плюс" претензия N 71002-032-02/3592 от 27.12.2017 оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 10.03.2017 по 19.04.2018, в сумме 7 683 руб. 54 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 29 029 руб. 75 коп.; правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом ПАО "Т Плюс" от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ПАО "Т Плюс" от исковых требований к Религиозной организации о взыскании долга в сумме 29 029 руб. 75 коп., неустойки в сумме 129 руб. 60 коп. заявлен уполномоченным представителем ПАО "Т Плюс" (Путилиной И.С., действующей на основании доверенности N 1113 от 12.02.2018), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2018 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу по иску в части взыскания с Религиозной организации долга в сумме 29 029 руб. 75 коп., неустойки в сумме 129 руб. 60 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с февраля по ноябрь 2017 года, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

По расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, за период с 10.03.2017 по 12.03.2018 размер пеней составляет 7 553 руб. 94 коп.

Расчет пеней апелляционным судом проверен признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 7 553 руб. 94 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2018 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 7 553 руб. 94 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп. (статья 52, пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При обращении с иском в суд ПАО "Т Плюс" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) от исковых требований в части взыскания с Местной религиозной организации православный приход храма в честь иконы Божией матери, именуемой "Державная" г. Перми Пермского края Пермской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН 1025900015052, ИНН 5908019340) долга в сумме 29 029 (двадцать девять тысяч двадцать девять) руб. 75 коп., неустойки в сумме 129 (сто двадцать девять) руб. 60 коп.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-6714/2018 отменить в части взыскания долга в сумме 29 029 (двадцать девять тысяч двадцать девять) руб. 75 коп., неустойки в сумме 129 (сто двадцать девять) руб. 60 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Местной религиозной организации православный приход храма в честь иконы Божией матери, именуемой "Державная" г. Перми Пермского края Пермской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН 1025900015052, ИНН 5908019340) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) неустойку за период с 10.03.2017 по 12.03.2018 в сумме 7 553 (семь тысяч пятьсот пятьдесят три руб. 94 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.".

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова