Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 17АП-10907/18

г. Пермь

10 сентября 2018 г.

Дело N А50-749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Костарева И.В., доверенность от 29.03.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный технический центр",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2018 года по делу N А50-749/2018,

принятое судьей Истоминой Ю.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионный технический центр" (ОГРН 1025901799373, ИНН 5914017430)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обслуживанию здания, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионный технический центр" (далее - ООО "ТТЦ", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 464 от 01.10.2009 в размере 838 003 руб. 46 коп., договорной неустойки в размере 14 468 руб. 38 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору на оказание комплексной услуги по обслуживанию здания (помещения) N 465 от 01.01.2009 года в размере 80 753 руб. 21 коп., договорной неустойки в размере 3 817 руб. 25 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Телевизионный технический центр", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что указанная ФГУП "Почта России" в исковом заявлении площадь помещения ответчиком не использовалась, фактически им использовалась площадь 16,2 кв.м, что подтверждается актом фактического использования помещений от 19.06.2018 с приложениями. Так же полагает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору между ФГУП "Почта России и ООО "ТТЦ" на оказание комплексной услуги по обслуживанию здания (помещения) N 465 от 01.01.2009.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ООО "ТТЦ" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 464 от 01.01.2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 618740, Пермский край, г. Добрянка, ул. Победы, д. 18, общей площадью 56,0 кв.м, а Арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке, установленном настоящим Договором.

Указанное имущество принадлежит Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" на праве оперативного управления.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 2.1 Договора аренды и действует в период с 01.01.2009 до 30.12.2009. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2009 ответчик принял помещения общей площадью 56,0 кв.м. без претензий.

Пунктом 5.1 Договора аренды стороны определили, что арендная плата за недвижимое имущество устанавливается в размере 32 037 руб. 04 коп. в месяц, включая налог на добавленную стоимость.

Арендная плата по настоящему Договору перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в размере 100% предоплаты до десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2 Договора аренды).

Размер арендной платы подлежит индексации 2 раза в год по состоянию на 1 июля и 1 января каждого года Арендодателем в одностороннем порядке с учетом уровня инфляции, по данным установленным территориальным органом Статистики. Оплата по новым тарифам осуществляется с месяца, следующего за месяцем изменения тарифов (пункт 5.3 Договора аренды).

20.08.2009 стороны заключили соглашение об изменении площадей N 1 (л.д.33), согласно которого передаваемая в аренду площадь составляет 94,9 кв.м. Указанное соглашение вступило в силу с 01.10.2009.

На основании соглашения N 1 к договору аренды арендная плата с 01.10.2009 составляет 54 292 руб. 24 коп. Актом приема-передачи N 2 Арендатор принял помещение без замечаний.

Дополнительным соглашением к Договору аренды от 18.12.2009 (л.д.35) истец произвел индексацию арендной платы, которая с 01.01.2010 составляет 30 517 руб. 62 коп.

Соглашением об изменении площадей N 2 от 12.05.2014 (л.д.36) стороны установили, что общая площадь помещения передаваемое по Договору аренды составляет 159,86 кв.м., а арендная плата за пользование указанным помещением равна 64 428 руб. 41 коп.

Актом приема-передачи от 01.06.2014 Арендодатель передал в пользование Арендатора указанное в соглашении N 2 помещение.

10.12.2015 стороны подписали соглашение об изменении площадей N 3, согласно которого передаваемая в аренду площадь помещения равна 220,54 кв.м, а арендная плата с 01.12.2015 составляет 99 727 руб. 31 коп.. Актом приема-передачи от 01.12.2015 Арендодатель передал в пользование Арендатору указанную в соглашении площадь помещения.

31.05.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N 5 к Договору аренды (л.д.41), согласно которого Арендатор пользуется помещением общей площадью 82,5 кв.м., стоимость аренды составляет 41 991 руб. 68 коп.

Актом приема-передачи от 01.06.2017 установлено, что Арендатор принял от Арендодателя помещение общей площадью 69,7 кв.м.

Из искового заявления следует, что Арендатор не исполнил обязательства возложенные на него Договором аренды надлежащим образом, не внес арендную плату за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания комплексных услуг по обслуживанию здания (помещения) N 465 от 01.01.2009, по условиям которого Исполнитель обеспечивает и предоставляет Заказчику единый комплекс услуг по содержанию (эксплуатации) объекта переданного в аренду по договору N 464 от 01.01.2009 расположенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Победу, д. 18 (п. 1.1 Договора услуг).

Конкретный перечень услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору и затрат на содержание здания, используемых в расчете к оплате указывается в Приложении N 1, которое является неотъемлемо частью договора (п. 1.2 Договора услуг).

Пунктом 3.2, 3.3 Договора услуг предусмотрено, что арендуемая площадь составляет 56,0 кв.м. Исполнитель, ежемесячно по истечении расчетного месяца, направляет (передает) Заказчику расчет платежей и счет-фактуру за комплекс оказанных услуг, а Заказчик не позднее 10 дней со дня получения документов перечисляет денежные средства на расчетный счет Исполнителя.

Стороны изменяли площади передаваемые в аренду, что подтверждается:

- соглашением N 2 от12.05.2014, общая площадь 159,86 кв.м. (л.д.47),

- соглашением N 3 от 10.12.2015, общая площадь 220,54 кв.м. (л.д.48),

- соглашением N 5 от 31.05.2017, общая площадь 82,5 кв.м. (л.д.49).

Из искового заявления следует, что ответчиком не оплачены оказанные услуги на сумму 80 753 руб. 21 коп. за период март - октябрь 2017 года.

Факт наличия задолженности ООО "ТТЦ" перед ФГУП "Почта России" подтверждается актами сверки: по Договору аренды за период с января 2017 года по май 2017 года в размере 998 024348 рублей, по Договору услуг за период с января 2017 по май 2017 года в размере 70 448 рублей (л.д.52-53). Указанные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями обеих организаций.

С целью мирного урегулирования вопроса погашения задолженности, 09.06.2017 между сторонами заключено Соглашений N 1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (л.д. 16-17), по условиям которого стороны реструктуризируют задолженность, возникшую по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2009 N 464 на сумму долга 673 518,36 руб. за период с декабря 2016 по май 2017 и по договору на оказание комплексной услуги по обслуживанию здания (помещения) от 01.01.2009 N 465 на сумму долга 70 448 руб. за период с января по май 2017 года.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено предоставление рассрочки погашения долга в сумме 743 966,36 руб. на период с 10.07.2017 по 10.12.2017 года в соответствии с графиком погашения долга (Приложение N 1).

Со дня вступления в силу настоящего соглашения проценты на сумму долга по которому осуществляется реструктуризация не начисляются (п. 5 Соглашения).

Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, направив должнику соответствующее уведомление. Соглашение подлежит расторжению, если в течение 10 дней со дня приостановление права на реструктуризацию основного долга должник не погасит задолженность по текущим платежам, установленным графиком погашения.

При расторжении соглашения задолженность подлежит восстановлению в полном объеме с даты расторжения. Начисление пени на сумму восстановленного основного долга производится также с даты расторжения соглашения (п. 10, 11, 12 Соглашения).

Письмом N 6.2.7.3-09/8402 от 06.10.2017 года, полученным ответчиком 13.10.2017 года, в связи с неисполнением ответчиком условий о реструктуризации, истец уведомил о расторжении соглашения о реструктуризации, досрочном расторжении договоров NN 464 и 465 от 01.01.2009 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 6.2.10-11/9552 от 28.11.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая получена последним 01.12.2017. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами возмездных правоотношений по поводу срочного владения и пользования имуществом истца на условиях договора аренды N 464 от 01.01.2009

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определены разделом 5 договоров аренды.

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей за период с декабря 2016 по октябрь 2017 в размере 883 003, 46 руб., отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.10.2017 по 04.12.2017 в размере 14 468,38 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (п. 2 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора аренды установлено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 5.2 договора аренды, арендодатель вправе требовать от арендатора, а последний обязан оплатить пени в размере 0,03% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Установив указанные обстоятельства, отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения в спорный период либо невозможности использования арендуемого имущества, оснований полагать, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика основной долг и неустойку в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением с 05.12.2017 до момента фактической оплаты долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание комплексной услуги по обслуживанию здания (помещения) N 465 от 01.01.2009 за период с марта 2017 по октябрь 2017 в размере 80 753,21 руб.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательства оплаты услуг по обслуживанию здания в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

На основании пункта 4.1 договора услуг в случае нарушения сроков расчетов по договору, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка по договору на оказание комплексной услуги по обслуживанию здания (помещения) N 465 от 01.01.2009 за невнесение платы за период с марта 2017 по октябрь 2017 составляет 3 817,25 руб. за период с 23.10.2017 по 04.12.2017.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь нормами ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате комплексной услуги по обслуживанию здания (помещения), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по указанному договору в размере 80 753,21 руб., а также неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически ответчиком использовалась площадь 16,2 кв.м, что подтверждается актом фактического использования помещений от 19.06.2018 с приложениями, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное правило действует при прекращении договора аренды.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Поскольку доказательств внесения в спорный период изменений в договор аренды в части площади арендуемых помещений ответчиком не представлено, акт осмотра помещений от 08.06.2017 не является актом, составляемым в порядке ст. 655 ГК РФ и отсутствуют доказательства невозможности использования помещений по вине арендодателя, суд первой инстанции верно указал на необходимость исчисления арендной платы в зависимости от арендуемой в соответствии с договором площади помещений

Довод апеллянта о недоказанности требований в части задолженности по договору на оказание комплексной услуги по обслуживанию здания (помещения) N 465 от 01.01.2009 отклоняются, так как в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушение принципа состязательности сторон в процессе ответчиком факт оказания услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорен, доказательств фактического отсутствия долга не приведено.

При названых обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2018 года по делу N А50-749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов