Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 13АП-18988/18

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2018 г.

Дело N А21-3457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18988/2018) ОАО "Калининградская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 по делу N А21-3457/2018 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ОАО "Калининградская генерирующая компания"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Калининградская генерирующая компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 625 577 руб. 67 коп. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Калининградская генерирующая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, которая составила 7,25% годовых, что соответствует представленному контррасчету ответчика, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании 05.09.2018 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 215/8, по условиям которого ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.

Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с требованиями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 оплата электрической энергии потребителями (покупателями), приобретающими электрическую энергию у гарантирующего поставщика, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства в рамках указанного выше договора исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выставленными к оплате за поставленную ответчиком в период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. электроэнергию платежными документами на общую сумму 1 386 357 руб. 30 коп.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком произведена несвоевременно, что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, поставленной в период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г., истец по положениям Федерального закона "Об электроэнергетике" начислил неустойку в сумме 625 577 руб. 67 коп.

Ответчик периоды просрочки не оспаривает, представил в суд первой инстанции контррасчет неустойки на сумму 473 379 руб. 05 коп., из которого следует, что ответчик применил при расчетах 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России 7,25% ко всем периодам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени истцом произведен с учетом указанных выше норм, определяющих статус теплоснабжающей организации, при расчете истцом применены ставки рефинансирования в зависимости от спорного периода просрочки.

С расчетом истца нельзя согласиться.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Из анализа указанных норм следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Указанная норма закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде

В соответствии с пунктами 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 г. ключевая ставка с 26.03.2018 г. составляет 7,25%.

Следовательно, на момент вынесения решения судом первой инстанции от 31.05.2018 г. ключевая ставка составляла 7,25%.

Таким образом, за период с ноября 2017 г. по апрель 2017 г. пени подлежат начислению исходя из размера ключевой ставки рефинансирования 7,25%, и составляют 473 379 руб. 05 коп., что отражено в контррасчете ответчика.

Суду первой инстанции неправомерно принял расчет истца, поскольку он противоречит разъяснениям, содержащимся в обзоре судебном практики N 3 (2016).

Данная правовая позиция также подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2018 г. по делу N А56-45423/2017.

Таким образом, решение суда от 31.05.2018 г. подлежи отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 11 738 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в полном объеме, с истца надлежит взыскать в пользу ответчика государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

После проведения взаимозачета с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 738 руб. государственной пошлины (11 738 руб. - 3 000 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 11 352 руб. возвращается истцу из средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 г. по делу N А21-3457/2018 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания" (ОГРН 1083925011466) в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН 1083925011422) неустойку в сумме 473 379 руб. 05 коп., государственную пошлину по иску в размере 8 738 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" из Федерального бюджета госпошлину в сумме 11 352 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова