Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 16АП-2842/18

г. Ессентуки

10 сентября 2018 г.

Дело N А15-750/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу АО "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018 по делу N А15-750/2017 (судья З.Т. Тагирова)

по заявлению АО "Дагестанская сетевая компания"

к УФАС России по Республике Дагестан,

о признании недействительным решения,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Сиражудинова З.М.,

при участии в судебном заседании: от АО "Дагестанская сетевая компания" - Батыраева М.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.11.2017 по делу N 02-111/2017 о признании общества совершившим нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечена индивидуальный предприниматель Сиражудинова З.М.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств наличия исключительных условий для прекращения электроснабжения предпринимателю, действия общества по прекращению последнему подачи электроэнергии не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах осуществления гражданских прав, ущемление прав и интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности антимонопольным органом доказано.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя (субисполнителя), то исполнитель вводит полное ограничение режима потребления.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.09.2013 Махачкалинское городское отделение ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) с ИП Сиражудиновой З.М. (потребитель) заключило договор энергоснабжения N 103811026151.

Согласно данному договору гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью в порядке, установленном действующим законодательством (подпункт 2.2.2 пункта 2.2 договора).

19.05.2015 АО "Дагестанская сетевая компания" (исполнитель) и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (заказчик, ОАО "ДЭСК") заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/ДСК.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного договора (предмет договора) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на прав собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.1.1 раздела 2 вышеуказанного договора предусмотрено урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах абонента.

Исполнитель в силу пункта 2.3 договора от 19.05.2015 N 2/ДСК обязуется оказывать на основании уведомления заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик - оплачивать услуги. Заказчик указывает в уведомлении объекты потребите5ля, подлежащие ограничению и объемы вводимого потребителю ограничения, а исполнитель самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В силу подпункта 3.4.1 пункта 3.4 раздела 3.3. названного договора сторонами предусмотрено: заказчик имеет право подавать исполнителю заявки на введение ограничения и восстановление режима потребления электрической энергии и мощности потребителям заказчика, если заказчиком соблюден предусмотренный действующими нормативно - правовыми актами и настоящим договором порядок направления соответствующих заявок, а также порядок введения ограничения (восстановления режима потребления энергии и мощности.

27.06.2017 (вх.N 1291) в АО "ДСК" от Махачкалинского городского отделения ПАО "ДЭСК" поступило сопроводительное письмо от 23.06.2017 N 19/6-953 с уведомлением - заявкой от 20.06.2017 о введении ограничения режима потребления электроэнергии по юридическим лицам (Советский районный участок) и реестром уведомлений - заявок.

В уведомлении от 20.06.2017 Махачкалинское ГОЭ ПАО "ДЭСК" указало следующее: ПАО "ДЭСК" уведомляет ИП Сиражудинову З.М. (г. Махачкала, ул. Котрова, 29) о наличии на 20.06.2017 задолженности по электроэнергии в размере 60074, 67 руб.; необходимо самостоятельно произвести ограничение режима электроэнергии до величины, не превышающей 70% среднесуточного договорного потребления электроэнергии с 10 час. 00 мин. 30.06.2017 до 10 час. 00 мин. 03.07.2017; в случае неоплаты указанной задолженности после введения самоограничения в 10 час. 00 мин. 03.07.2017 будет произведено принудительное ограничение режима потребления электроэнергии.

В указанном уведомлении отсутствуют подпись лица, его направившего и получившего. В реестре уведомлений заявок на ограничение режима потребления электроэнергии указана ИП Сиражудинова З.М. (дата заявки от 20.06.2017) и дата отключения - 06.07.2017.

Из акта от 20.06.2017 следует, что потребитель ИП Сиражудинова З.М. отказалась от подписи о получении уведомления. В акте не указаны номер и дата уведомления, его содержание, от получения которого предприниматель отказался.

Уведомлением от 23.06.2017 Махачкалинское ГОЭ ПАО "ДЭСК", адресованному АО "ДЭСК", указало о том, что с 10 час. 00 мин. 06.07.2017 произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии потребителю Сиражудиновой З.М. по адресу: г. Махачкала, ул. Котрова, 29, договор от 01.09.2013 N 103811026151 по основанию отсутствия оплаты за потребленную электроэнергию.

17.07.2017 представителем исполнителя инженером Чаниевым Ш.Б. составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии потребителю Сиражудиновой З.М. в 17 час.000 мин.17.07.2017 по ул. Котрова, 29 в отсутствие предпринимателя.

17.07.2017 в управление поступила жалоба предпринимателя на неправомерные действия энергосбытовой и сетевой компании по факту отключения подачи электроэнергии в кафе по ул. Котрова, 29 г. Махачкалы.

Управление приказом N 320 от 12.09.2017 возбудило дело N 02-111/2017 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела N 20-111/2017, принято решение от 23.11.2017 о признании АО "Дагестанская сетевая компания" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, которое выразилось в незаконных действиях по отключению электрической энергии, подающейся в кафе по адресу: г. Махачкала, ул. Котрова, 29, которое привело к ущемлению интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности. Управление выдало АО "ДСК" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательствам и передало уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа материалы дела для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и о нарушении этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителя.

В силу статьи 22 Закона N 135-ФЗ на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

Правила N 442 устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан - потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В Разделе 2 Правил N 442 установлен Порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика в связи с наступлением указанных обстоятельств, перед которым не исполнены обязательства по договору (абзац 1 подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).

Согласно пункту 5 раздела 2 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом N 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления со следующими сведениями об уведомлении потребителя в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления - частичное ограничение (сокращение подачи электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления- также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Согласно пункту 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центра питания исполнителя (субисполнителя).

Техническая возможность частичного ограничения режима потребления с центров питания исполнителя (субисполнителя) отсутствует в случае, если ограничение режима потребления в требуемом объеме, возможно, осуществить только путем отключения всех объектов электросетевого хозяйства, питающих энергопринимающие устройства потребителя, что приведет к ограничению режима потребления ниже заданного уровня частичного ограничения и (или) уровня аварийной и (или) технологической брони, а отключение части питающих потребителя объектов не приведет к требуемому ограничению режима потребления.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя (субисполнителя), то исполнитель (субисполнитель) вводит полное ограничение режима потребления в сроки, указанные в настоящих Правилах.

В соответствии с пунктом 15 правил N 442 введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке: обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дата полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения; в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления; введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил).

Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что арбитражным судам следует обратить внимание на то, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из доминирующим положением последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ и уставу АО "ДСК" основным видом деятельности данного общества является передача и распределение электрической энергии. АО "ДСК" является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства (территория - Республика Дагестан).

Общество осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и занимает доминирующее положение на указанном рынке и подпадает под сферу регулирования Закона N 135-Фз, что не оспаривается последним.

17.07.2017 общество произвело потребителю Сиражудиновой З.М. полное отключение электроэнергии в отсутствие на это соответствующей заявки от заказчика ПАО "ДЭСК" и без предварительного уведомления об этом указанного потребителя.

Общество не представило в материалы дела доказательств получения от ПАО "ДЭСК" заявки на отключение предпринимателю электроэнергии 17.07.2017.

Уведомление от 20.06.2017 предпринимателю никем не подписано (ни предпринимателем, ни лицом его направившим), в связи с чем оно не может быть принято в качестве доказательства извещения потребителя о предстоящем ограничении поставки электроэнергии.

Кроме того, в уведомлении от 20.06.2017 о полном ограничение режима потребления предпринимателю указана дата - 03.07.2017 в 10 час.00 мин., тогда как в приложенном к уведомлению - заявке ПАО "ДЭСК" от 23.06.2017 реестре заявок в отношении предпринимателя установлена дата ограничения режима потребления электроэнергии - 06.07.2017.

Таким образом, в нарушение подпункта "а" пункта 15 Правил общество в обязательном порядке предварительно письменное уведомление потребителю о планируемом введении ограничения режима потребления не вручило и не направило ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и в нарушение пункта 12 раздела 2 Правил N 442 общество 17.07.2017 отключило потребителю (предпринимателю) полностью электроэнергию в отсутствие сведении о надлежащем извещении потребителя о предстоящем полном ограничении поставки электроэнергии.

Указанные действия общества, направленные на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении предпринимателя, являются незаконными.

Кроме того, общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у потребителя - предпринимателя задолженности за потребленную электроэнергию на день отключения электроэнергии.

Указанными действиями общество злоупотребило своим доминирующим положением, тем самым ущемило интересы предпринимателя, что запрещено ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя (субисполнителя), то исполнитель вводит полное ограничение режима потребления, подлежит отклонению, так как обществом был нарушен порядок ограничения режима потребления, в частности, нарушены требования о необходимости извещения потребителя о предстоящем ограничении поставки электроэнергии, чего обществом сделано не было, а в отсутствие таких сведений общество не имело право ограничивать режим потребления предпринимателем электроэнергии.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018 по делу N А15-750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов