Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 18АП-9783/18

г. Челябинск

10 сентября 2018 г.

Дело N А76-3704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПС-Групп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018 по делу N А76-3704/2018 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель общество "АКБ-Трейд" - Черников Д.С. (паспорт, доверенность от 01.10.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "АКБ-Трейд" (ОГРН 1157448004218, далее - общество "АКБ-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПС-Групп" (ОГРН 1167456089800, далее - общество "ПС-Групп", ответчик) основного долга за поставленный товар в сумме 79 892,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами -209,46 рублей, начисленных по универсальным передаточным документам (л.д. 15-30) за период с 24.11.2017 по 18.12.2017 (с учетом уточнения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами от 03.04.2018, которое с соблюдением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом, л.д.66,68) (расчет, л.д. 76). В обоснование иска общество "АКБ-Трейд" сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору на поставку от 19.07.2017 N 45/3-2017.

Решением суда от 30.05.2018 (резолютивная часть от 23.05.2018) с общества "ПС-Групп" в пользу общества "АКБ-Трейд" взыскано: основной долг - 79 892,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 209,46 рублей, а также государственной пошлины - 3 204 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, указав, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

03.09.2018 от общества "АКБ-Трейд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении отзыва судом отказано, поскольку не представлено доказательств заблаговременного направления ответчику (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель общества "АКБ-Трейд" в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2017 между обществом "АКБ-Трейд" (поставщик) и обществом "ПС-Групп" (покупатель) подписан договор поставки товара N 45/3-2017, в редакции протокола разногласий от 19.07.2017 (л.д. 8-13), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, в соответствии с заявкой покупателя и спецификацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки, порядке, форме и размере. В случаях отсутствия спецификации, наименование и количество товара определяется исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки поставки определяются сторонами в соответствующей заявке и условиями настоящего раздела. Базовый срок поставки товара не может превышать 2 рабочих дней с момента получения поставщиком заявки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 28 дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами подписана спецификация N 1 к договору поставки от 19.07.2017 N 45/3-2017 (л.д.14), в которой согласованы наименование, количество, стоимость товара.

В соответствии с п.8.7 договора стороны договорились возникшие разногласия урегулировать в досудебном порядке. Срок ответа на претензию 5 рабочих дней с момента ее получения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с универсальными передаточными документами от 24.11.2017 N Б10571 на сумму 3 442,80 рублей, от 24.11.2017 N Б10574 на сумму 1 466,76 рублей, от 23.11.2017 N Б10526 на сумму 3 917,76 рублей, от 17.11.2017 N Б10321 на сумму 4 192,50 рублей, от 17.11.2017 N Б10325 на сумму 4 780,68 рублей, от 16.11.2017 N Б10273 на сумму 2 872,56 рублей, от 10.11.2017 N Б10073 на сумму 2 724,50 рублей, от 10.11.2017 N Б10077 на сумму 25 372,56 рублей, от 09.11.2017 N Б10031 на сумму 2 294,04 рублей, от 09.11.2017 N Б10033 на сумму 3 049,20 рублей, от 03.11.2017 N Б9884 на сумму 4 596,12 рублей, от 27.10.2017 N Б9627 на сумму 2 371,80 рублей, от 27.10.2017 N Б9602 на сумму 4 038,48 рублей, от 27.10.2018 N Б9624 на сумму 6 478,98 рублей, от 26.10.2017 N Б9595 на сумму 2 980,68 рублей, от 26.10.2017 N Б9597 на сумму 5 313,54 рублей (л.д. 15- 30, 31), истец осуществил передачу товара ответчику. В данных универсальных передаточных документах имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя общества "АКБ-Трейд", передавшего товар, и представителя общества "ПС-Групп" получившего товар, скрепленные печатями организации истца и ответчика соответственно.

За период 01.01.2017-31.12.2017 при начальном сальдо 30 700,32 рублей в пользу истца, по данным акта сверки, отгрузка осуществлена на общую сумму 479 750,58 рублей (включая вышеназванные операции), из которых ответчиком произведена оплата поставленного товара на общую сумму 430 557,94 рублей, согласно акту сверки (л.д. 31).

18.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.36), в которой предложил в срок до 31.12.2017 добровольно погасить задолженность в размере 80 102,45 рублей, из которой 79 892,96 рублей сумма основного долга, 209,46 рублей - сумма неустойки, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия направлена в адрес ответчика 18.12.2017, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции (л.д.37).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в сумме 79 892,96 рублей, начислив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 209,46 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи истцом и принятия ответчиком товара подтвержден, последним не оспорен, у ответчика возникла обязанность по оплате переданного товара, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, имеются основания для применения ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.15-30) и ответчиком не оспаривается. Между тем, факт оплаты ответчиком товара в установленный срок на сумму, указанную истцом, материалами дела не подтверждается (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер долга не оспорен, не опровергнут.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 18.12.2017 в сумме 209,46 рублей (л.д. 76).

Учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, исходя из ставки процента 7,75 %, принятой за основу расчета, периода просрочки (с 24.11.2017 по 18.12.2017) и суммы неисполненного обязательства в определенный момент, с учетом условий договора о сроках оплаты, является верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вышеуказанное свидетельствует об обоснованности заявленных требований, правомерности их удовлетворения.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, носят общий характер, не конкретизированы применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела доказательствам, либо нормам материального/процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018 по делу N А76-3704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПС-Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.А. Румянцев Ф.И. Тихоновский