Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 07АП-7276/18

г. Томск

10 сентября 2018 г.

Дело N А67-1177/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Марковская транспортная компания" (N 07АП-7276/18(2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 18 июня 2018 года по делу N А67-1177/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марковская транспортная компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 18 июня 2018 года по делу N А67-1177/2018. К апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 78 от 18 июля 2018 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., при этом ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты заявлено не было.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 07 августа 2018 года подателю жалобы было предложено в срок до 03 сентября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 03 сентября 2018 года документа, подтверждающего доплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию определения от 07 августа 2018 года размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru 08 августа 2018 года.

Определение от 07 августа 2018 года направлено подателю жалобы по адресу: 666302, Иркутская обл., г. Саянск, Центральный микрорайон, дом 1, офис 489) (адрес места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, аналогичный указан в апелляционной жалобе).

Вместе с тем, конверт с судебным определением, направленный судом по указанному адресу, возвращен в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В срок, установленный определением суда от 07 августа 2018 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Общество с ограниченной ответственностью "Марковская транспортная компания" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей.

Поскольку подателем апелляционной жалобы представлена копия платежного поручения N 78 от 18 июля 2018 года, то она доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке не является, в связи с этим оснований для решения вопроса о возврате государственной пошлины не имеется. При этом плательщик государственной пошлины не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины с приложением оригинала платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марковская транспортная компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев