Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 17АП-11160/18

г. Пермь

10 сентября 2018 г.

Дело N А50-15130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Чиркова Н.В. по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица конкурсного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июля 2018 года по делу N А50-15130/2018,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к арбитражному управляющему Девятых Геннадию Яковлевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича (далее - арбитражный управляющий Девятых Г.Я.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив выводы об отсутствии события административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка приема заявок для внесения дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов. В апелляционной жалобе указывает, что из буквального прочтения протокола собрания кредиторов следует, что заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов были представлены представителем ООО "О-Си-Эс-Центр" конкурсному управляющему в ходе проведения собрания, то есть после регистрации участников собрания кредиторов; полагает, что судом необоснованно принята позиция единственного участника собрания ООО "О-Си-Эс-Центр". В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Девятых Г.Я. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по настоящему делу принята к производству судьей Трефиловой Е.М. и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 04.09.2018 в 11 час. 30 мин.

04.09.2018 судья Трефилова Е.М. отсутствует ввиду нахождения в отпуске, в связи с чем на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 произведена замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Варакса Н.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2017 по делу N А50-15996/2016 ООО "Эквалар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Девятых Г.Я.

В связи с поступлением жалобы ЗАО "Дедал" (вх. N 101-з) на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим Девятых Г.Я. возложенных на него обязанностей, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю вынесено определение от 21.02.2018 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Девятых Г.Я. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Девятых Г.Я. 18.01.2018 проведено очередное собрание кредиторов с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего (без голосования).

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов, время начала регистрации определено с 10.45 час до 11.00 час. 18.01.2018.

В указанное время зарегистрирован один конкурсный кредитор ООО "О-Си-Эс-Центр" в лице представителя Проскурина Вячеслава Николаевича, действующего на основании доверенности от 31.10.2016.

Из протокола собрания кредиторов N 2 от 1.8.01.2018 следует:

1) На собрании кредиторов присутствуют:

- кредитор с правом голоса: ООО "О-Си-Эс-Центр", представитель Проскурин В.Н., обладающий 83,55% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, размер установленного требования 2 081 439,98. руб., требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов, количество голосов по результатам регистрации 100%.

- без права голоса и.о. конкурсного управляющего Девятых Г.Я.

2) и.о. конкурсного управляющего Девятых Г.Я. объявил участникам собрания об открытии собрания кредиторов ООО "Эквалар". Регистрация участников собрания кредиторов завершена. На собрании кредиторов присутствуют представители конкурсных кредиторов, обладающие в совокупности требованиями на сумму 2 081 439,98 руб. и 83,55% голосов из общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собрание кредиторов правомочно для принятия решений по вопросам повестки дня.

3) и.о.конкурсного управляющего Девятых Г.Я. предложил участникам собрания кредиторов представить свои заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов, при их наличии.

От представителя ООО "О-Си-Эс-Центр" поступило ходатайство о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. Об образовании комитета кредиторов.

2.Утверждение положения о комитете кредиторов.

В дальнейшем участниками собрания рассмотрен первый вопрос повестки дня, а также вопросы о включении дополнительных вопросов в повестку дня. По результатам голосования единственного участника собрания кредиторов ООО "О-Си-Эс-Центр" дополнительные вопросы были включены в повестку дня, приняты решения:

1.Образовать комитет кредиторов в количестве 3 человек (Проскурин Вячеслав Николаевич, Строганова Елена Владимировна, Проскурин Александр Николаевич.

2.Утвердить положение о комитете кредиторов.

Административным органом сделаны выводы о том, что арбитражным управляющим Девятых Г.Я. допущены нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подп. "г" п.5 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), а именно: нарушение установленного порядка приема заявок для внесения дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов.

По результатам административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении арбитражного управляющего Девятых Г.Я. составлен протокол от 20.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Девятых Г.Я. к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В подп. "г" п. 5 Общих правил установлено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В п. 9 Общих правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подп. "к", подп. "л" п. 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности административным органом события вменяемого административного правонарушения, при этом суд отметил, что указанные арбитражным управляющим обстоятельства о том, что фактически к проведению основной части собрания кредиторов и.о.конкурсного управляющего приступил после принятия ходатайства о включении двух дополнительных вопросов в повестку дня и подсчетов голосов для голосования, подтверждаются письмом единственного участника собрания - конкурсного кредитора ООО "О-Си-Эс-Центр" от 18.06.2018, в котором кредитор также указывает на отсутствие процессуальных нарушений приема заявок на включение дополнительных вопросов в повестку дня, и утверждает, что на собрании кредиторов, назначенном на 18.01.2018, представителем ООО "О-Си-Эс-Центр" при регистрации участников собрания кредиторов, и.о. конкурсного управляющего было вручено вместе с доверенностью ходатайство о включении в повестку дня дополнительных вопросов. После чего арбитражный управляющий Девятых Г.Я. принял данное ходатайство и сообщил, что голосование по включению дополнительного вопроса в повестку дня будет проведено после рассмотрения всех вопросов основной повестки дня. Регистрация собрания кредиторов была окончена в 11 часов 00 минут, затем и.о. конкурсного управляющего выступил с отчетом о своей деятельности, отчет был заслушан, вопросы и замечания отсутствовали. После заслушивания отчета и.о. конкурсного управляющего объявил о голосовании по включению дополнительных вопросов в повестку дня. Большинством голосов принято решение о включении вопросов в повестку дня, в дальнейшем состоялось голосования по этим вопросам.

При таких обстоятельствах указание в протоколе информации о приеме заявок о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов после объявления открытия собрания, обоснованно расценены судом первой инстанции как некорректное составление протокола собрания кредиторов, что в данном случае с учетом установленных обстоятельств не свидетельствует о существенных нарушениях при оформлении результатов собрания.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что административный орган в ходе проведения административного расследования получил от арбитражного управляющего Девятых Г.Я. объяснения от 07.03.2017, в которых арбитражный управляющий указал, что перед регистрацией участников собрания кредиторов от конкурсного кредитора поступило ходатайство о включении двух дополнительных вопросов.

Между тем административный орган данные обстоятельства надлежащим образом не проверил, пояснения относительно фактического порядка проведения собрания кредиторов 18.01.2018 у участника собрания кредиторов ООО "О-Си-Эс-Центр" не истребовал.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм; данные доводы были исследованы судом первой инстанции и им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2018 года по делу N А50-15130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб