Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 02АП-5731/18

г.Киров

10 сентября 2018 г.

Дело N А82-4403/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента государственного жилищного надзора

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2018 по делу N А82-4403/2018, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн"

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области

о признании недействительным предписания,

установил:

Департамент государственного жилищного надзора обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.07.2018 N 02-13/5179 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.07.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2018.

Определением от 15.08.2018 срок для оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 07.09.2018.

Определение о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы от 15.08.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.08.2018, а также получено заявителем 20.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов