Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 11АП-8090/18

г. Самара

10 сентября 2018 г.

Дело N А65-2105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Иконниковой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года по делу N А65-2105/2018 (судья Хасаншин И.А.) по иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650003086, ИНН 1650302868) к Индивидуальному предпринимателю Иконниковой Елене Александровне, г.Набережные Челны (ОГРН 310165024400162, ИНН 165040542994) об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Иконниковой Елене Александровне, г.Набережные Челны об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца. Просит обязать индивидуального предпринимателя Иконникову Елену Александровну, г.Набережные Челны (ОГРН 310165024400162, ИНН 165040542994) опровергнуть порочащие деловую репутацию муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650003086, ИНН 1650302868),недостоверные сведения о преступных действиях при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Чулман, д.50 путем обращения с заявлением об опровержении в интернет-приемную официального портала Правительства Республики Татарстан, адресовав заявление Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Титову Б.Р., Уполномоченному при Президенте РТ по защите прав предпринимателей Нагуманову Т.Д., Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Иконникову Елену Александровну, г.Набережные Челны (ОГРН 310165024400162, ИНН 165040542994) опровергнуть порочащие деловую репутацию муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650003086, ИНН 1650302868), недостоверные сведения о преступных действиях при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Чулман, д.50 путем обращения с заявлением об опровержении в интернет-приемную официального портала Правительства Республики Татарстан, адресовав заявление Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Титову Б.Р., Уполномоченному при Президенте РТ по защите прав предпринимателей Нагуманову Т.Д., Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства. Взыскал с индивидуального предпринимателя Иконниковой Елены Александровны, г.Набережные Челны (ОГРН 310165024400162, ИНН 165040542994) в пользу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650003086, ИНН 1650302868), 6000 руб. госпошлины. Суд удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ответчиком доказательства того, что истцом совершены преступления, не представлены. Доводы ответчика со ссылкой на судебные акты арбитражного суда сами по себе являются доказательствами наличия между сторонами исключительно гражданско-правового спора. При отсутствии доказательств совершения работниками ответчика уголовного преступления, распространение ответчиком об этом сведений безусловно нарушает деловую репутацию истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Иконникова Е.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии судебного акта судом не было принято во внимание, что официальное обращение к должному лицу не является распространением сведений, порочащих деловую репутацию. Обращение продиктовано исключительно безвыходным положением ответчика. При принятии судебного акта не были приняты во внимание п.9 и 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 17 июля 2018 года судебное заседание отложено на 04 сентября 2018 года 11 час. 50 мин.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Иконниковой Елене Александровне, г.Набережные Челны об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Исковые требования мотивированы тем, ответчик 01 ноября 2017 года обратился через интернет-приемную официального портала Правительства Республики Татарстан с обращением в адрес Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Титова Б.Р., в адрес Уполномоченного при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей Нагуманова Т.Д., в адрес Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, в котором указал недостоверные сведения о преступных действиях Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Центральный" (далее - МУП "УК Центральный") при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Чулман, д.50.

Так, в последнем абзаце обращения указано "_вместо исправления допущенных правонарушений руководство организации МУП "УК Центральный" занимается преступной деятельностью. Прошу Вас обязать МУП "УК Центральный" и их пособников прекратить дискриминацию в отношении меня. Прошу Вас оказать содействие в решении моих вопросов, т.к. ни полиция, ни жилищная инспекция, на сегодняшний день, не могут повлиять на беззаконные, преступные действия МУП "УК Центральный". А администрация МО г. Набережные Челны, являясь учредителем управляющей компании, прикрывает их преступную деятельность и не хочет осуществлять контроль за соблюдением МУП "УК Центральный" требований ЖК РФ" (л.д.14).

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Апелляционный суд отмечает, что истец не привел доказательств размещения текста заявления в свободном доступе в сети "Интернет", открытом для прочтения любому лицу на момент обращения и рассмотрения данного дела. Согласно информации, представленной аппаратом президента РТ на запрос апелляционного суда, информация об обращениях, переданных через интернет-приемную, в открытом доступе не публикуется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно пункту 10 Постановления N 3 в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что ответчик, обращаясь в государственные органы, не преследовал цели причинить вред истцу, а именно опорочить его деловую репутацию. Подача заявления, содержащих спорные сведения, реализует конституционное право ответчиков на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

С учетом изложенного судебная коллеги приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 152 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года по делу N А65-2105/2018.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650003086, ИНН 1650302868) к Индивидуальному предпринимателю Иконниковой Елене Александровне, г.Набережные Челны (ОГРН 310165024400162, ИНН 165040542994) об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.В. Бросова