Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 01АП-6269/18

г. Владимир

07 сентября 2018 г.

Дело N А39-3138/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2018 по делу N А39-3138/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Тюрина Александра Юрьевича (ОГРНИП 307132819700028, ИНН 132800606903) к индивидуальному предпринимателю Морозову Евгению Николаевичу (ОГРНИП 311132829300012, ИНН 132810738850), о взыскании 8 215 руб. 48 коп. долга, 14 212 руб. пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Тюрин Александр Юрьевич (далее - ИП Тюрин А.Ю.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Морозову Евгению Николаевичу (далее - ИП Морозову Е.Н.) о взыскании 8 215 руб. 48 коп. долга по договору поставки от 03.09.2015, 14 212 руб. пени за период с 19.04.2017 по 30.03.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.06.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ИП Морозов Е.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 21.03.2017, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 3393 руб. 88 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 ИП Тюрин А.Ю. (поставщик) и ИП Морозов Е.Н. (покупатель) заключили договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продовольственные товары, имеющиеся в наличии у поставщика, в количестве и ассортименте, указанных в товарных чеках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата за полученную продукцию Покупателем производится в течение 7 (семи) календарных дней.

Во исполнение обязательств ИП Тюрин А.Ю. по указанному договору произвел отгрузку ответчику продовольственных товаров на общую сумму 8215 руб. 48 коп., что подтверждается товарными чеками N 7994 от 24.03.2017 на сумму 164,15 руб.; N 7988 от 24.03.2017 на сумму 4 207,61 руб. N 9461 от 11.04.2017 на сумму 3 873,72 руб.

Поставленная продукция не была оплачена последним.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными чеками), ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 8215 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.3 договора, согласно которому за нарушение срока оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, предъявленной к взысканию, судом проверен и признан верным, в связи с чем удовлетворил требование в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Акт сверки взаимных расчетов за период за период с 01.01.2017 по 21.03.2017, представленный с апелляционной жалобой в материалы дела ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку не был предметом оценки суда первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с долг в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2018 по делу N А39-3138/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов