Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 05АП-5805/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2018 г. N Ф03-5065/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

10 сентября 2018 г.

Дело N А51-10415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба 2",

апелляционное производство N 05АП-5805/2018

на решение от 10.07.2018

судьи Фокиной А.А.

по делу N А51-10415/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба 2" (ИНН 4909122123, ОГРН 1154910001113)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным постановления от 08.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-421/2018 (по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ),

третье лицо: Магаданская таможня,

при участии:

от ООО "Магаданрыба 2": Савкин А.А., доверенность от 01.02.2018 сроком на 1 год, паспорт;

Ершов И.А. в качестве слушателя, паспорт;

от Владивостокской таможни, Магаданской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магаданрыба 2" (далее - заявитель, ООО "Магаданрыба 2", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 N 10702000-421/2018 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.07.2018 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Магаданрыба 2" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы аналогичные заявленным в суде первой инстанции, суть которых сводится к тому, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Магаданской таможни, в то время как спорный ввоз осуществлен по месту деятельности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни, в связи с чем, ни протокол, ни материалы камеральной проверки не являются надлежащими доказательствами по делу.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в судебном заседании апелляционной инстанции в полном объеме.

От Владивостокской таможни через канцелярию суда поступил письменный отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Владивостокская и Магаданская таможни, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Магаданрыба 2", являющегося собственником рыболовного судна СТР "Оссора" (ИМО 8721856, бортовой номер МН 0121), проведенной в период с 28.04.2017 по 26.01.2018, Магаданской таможней было установлено, что данное судно оформлялось в регионе деятельности Владивостокской таможни на Первомайском таможенном посту: 20.06.2015 на временный вывоз ТСМП по Генеральной декларации N 10702020/200615/100001227 и 24.05.2016 на ввоз временно вывезенного ТСМП по ИМО Генеральной (общей) декларации N 10702020/240516/100001068.

В судовом деле убытия с таможенной территории Таможенного союза судна СТР "Оссора" 20.06.2015 в графе 12 "Краткие сведения о рейсе" Генеральной декларации указано: "ОМЭ-ВладивостокПусан", цель отхода: доставка груза", в графе 13 "Краткое описание груза" - "Транзитный груз: тара - 4413 кг". Сведения о намерении проводить ремонтные работы за пределами таможенной территории Таможенного союза отсутствуют.

24.05.2016 ООО "Магаданрыба 2" был осуществлен ввоз временно вывезенного ТСМП СТР "Оссора" на таможенную территорию Таможенного союза. Судовладельцем при прибытии судна в Первомайский таможенный пост представлена ИМО Генеральная (общая) декларация N 10702020/240516/100001068. В графе 12 "Краткие сведения о рейсе" декларации указано "Пусан - ОМЭ ИЭЗ РФ - Владивосток", в графе 13 "Краткое описание груза" - "Креветка северная с/м - 58812 кг".

Таким образом, сведения о ремонтных операциях в представленных документах ООО "Магаданрыба 2" при прибытии судна на таможенную территорию Таможенного союза не содержатся.

При прибытии ТСМП СТР "Оссора" на таможенную территорию Таможенного союза и по состоянию на 28.04.2017 (начало камеральной таможенной проверки) таможенные платежи судовладельцем не были уплачены (письмо Владивостокской таможни от 23.03.2017 N 17-58/17433 "О направлении информации").

По требованию таможенного органа в ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО "Магаданрыба 2" представлены следующие приказы:

- N 08 ос/д от 08.10.2015 "Об окончании ремонтных работ и выхода судна в промысловый рейс", согласно которому 08.10.2015 считается датой окончания ремонтных работ и выхода судна из ремонта;

- N 14/1 ос/д от 09.11.2015 "О создании комиссии по расследованию выхода из строя валогенератора N 4 на СТР "Оссора""; -N 15 ос/д от 16.11.2015 "О приостановлении промыслового рейса и постановке судна в ремонт" (считать 16.11.2015 датой приостановки промыслового рейса и началом ремонтных работ);

- N 21 ос/д от 09.12.2015 "Об окончании ремонтных работ и выходе суд|на в промысловый рейс" (считать 06.12.2015 датой окончания ремонтных работ по ремонту валогенератора и выходом судна в промысловый рейс);

- МРБ2 N 14-П от 25.05.2016 "Об окончании промыслового рейса" (считать 25.05.2016 датой окончания промыслового рейса, стоянка в п. Владивосток);

- МРБ2 N 15-П от 26.05.2015 "О постановке судна на перестой" (с 26.05.2016 по 21.06.2016 судно СТР "Оссора" на перестое в п. Владивосток, межрейсовый отдых экипажа).

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом истребованы документы относительно возникновения потребности в ремонте, наличия аварийных ситуаций на судне, осуществления ремонтных операций на СТР "Оссора" в международной перевозке, заключенных судовладельцем контрактов, договоров, а также документы по приобретению и установке оборудования, запасных частей в период нахождения судна в п. Пусан (Ю.Корея).

Кроме того, таможенным органом запрошены пояснения у ООО "Магаданрыба 2", в связи с чем при прибытии 24.05.2016 судна в п. Владивосток и в последующем не производилось таможенное декларирование ремонтных операций, выполненных в п. Пусан на судне СТР "Оссора" (требование Магаданской таможни от 02.05.2017 N 02-20/2800).

В соответствии с пояснениями, представленными ООО "Магаданрыба 2" письмом от 30.05.2017 исх. МРБ2-124, таможенное декларирование не проводилось с учетом статьи 347 ТК ТС.

В свою очередь, в ходе камеральной таможенной проверки Магаданской таможней установлено, что 08.07.2015 ЗАО "Акрос 2" (с 31.07.2015 ООО "Магаданрыба 2"), в дальнейшем именуемое как "Заказчик", и компания "Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., Лтд", Пусан, Республика Корея, в дальнейшем именуемая как "Подрядчик", заключили контракт N KTI-15/CN15055R, по которому "Подрядчик" обязуется выполнить ремонт в объеме ремонтной ведомости "Заказчика" на СТР "Оссора".

Согласно пункту 2.4 указанного контракта ремонт судна должен быть выполнен по Правилам соответствующего Классификационного Общества - Российского морского регистра судоходства.

В соответствии с актом приемки судно принято на ремонт и техобслуживание подрядчиком 13.07.2015, все работы, предусмотренные указанным контрактом, выполнены 07.10.2015 (приемо-сдаточный акт от 07.10.2015).

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в Северо-Восточном отделении N 8645 ПАО "Сбербанк России" по контракту от 08.07.2015 N KTI-15/CN15055R оформлен паспорт сделки N 16010002/1481/0787/4/1 на сумму 524437,39 долл. США с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2016.

07.10.2015 компанией "Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., Лтд" выставлен инвойс N KTI-SR-I-15055R по проведенным ремонтным работам. Сумма ремонта составила 524437,39 долл. США. Согласно разделу II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по контракту от 08.07.2015 N KTI-15/CN15055R ООО "Магаданрыба 2" в счет исполнения обязательств по указанному контракту осуществило перевод денежных средств 19.02.2016, 14.04.2016, 25.05.2016 на общую сумму 524437,39 долл. США.

В соответствии с исполнительной ремонтной ведомостью к инвойсу от 07.10.2015 N KTI-SR-I-15055R на судне проводились различные ремонтные работы, в т.ч. в корпусной части судна, в механической, электрической частях судна, выполнены палубные работы, ремонту подверглись траловая лебедка и цех, электрочасть, выполнены плотницкие и другие дополнительные работы в различных частях судна.

Кроме того, установлено, что в период с июля по декабрь 2015 года на судне в п. Пусан также выполнялись ремонтные работы в рамках иных заключенных контрактов, а именно: N 15-110 от 25.08.2017 с подрядчиком "Hwa Shin Reingeration Engineering Co.,Ltd" на ремонт рефрижераторной части судна (инвойс от 11.09.2015 N 15-110-0 на сумму 21314,00 долл. США); N 15-079 от 29.08.2016 с подрядчиком "Dong Yang Fisheries М/С Co.,Ltd" на ремонт технологического оборудования в цеху: изготовление варочного котла, цистерны охладителя, сортировочного и рабочего стола, варочной корзины (инвойс от 24.09.2015 N DY-IV-2015-079 на сумму 29360 долл. США);

Кроме того, по требованиям таможенного органа ООО "Магаданрыба 2" представлены инвойсы на приобретение различных запасных частей и принадлежностей, судовых красок, а также регистры бухгалтерского учета, отражающие поступление ЗИП, судовых красок и их оплату иностранным контрагентам.

В целях определения вида ремонтных работ, указанных в ремонтных ведомостях, инвойсах, а также проверки достоверности сведений, заявленных ООО "Магаданрыба 2" при перемещении ТСМП в таможенной декларации и иных документах, в ходе камеральной таможенной проверки Магаданской таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 14.11.2017 N 10706000/141.117/ПВ/000005. Экспертиза назначена в Экспортноисследовательский отдел N 2 (г. Петропавловск-Камчатский) Экспертнокриминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 18.12.2017 N 12410020/0041915 операции, указанные в исполнительных ремонтных ведомостях и представленных инвойсах, выполненные на СТР "Оссора", классифицированы, в том числе как текущий ремонт, средний ремонт, капитальный ремонт и модернизация. Виды ремонта определены экспертом в исследовательской части заключения.

Вместе с тем, как указано выше, при убытии СТР "Оссора" в международную перевозку сведений о планируемых операциях по ремонту судна вне таможенной территорий Таможенного союза в таможенный орган в Генеральной (Общей) декларации N 10702020/200615/100001-227 не заявлялось.

Сведения о произведенном ремонте в отношении ТСМП СТР "Оссора" в ИМО Генеральной (общей) декларации на прибытие судна N 10702020/240516/100001068 не содержатся.

В объяснениях представителя судового агента ООО "Аверс" Притулякова В.Н. от 24.05.2017 указано, что 20.06.2015 СТР "Оссора" убыл из порта Владивосток назначением в п. Пусан; где погрузили судовое снаряжение и пошли на промысел, что и осуществляли по настоящее время. Ремонт в иностранных портах не производился.

Вместе с тем по результатам анализа документов и сведений, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, установлено, что ремонт, произведенный на судне СТР "Оссора", приобретение и установка различных запасных частей, приобретение судовой краски, изготовление и установка оборудования не относятся к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС. При этом потребность в проведении ремонтных операций возникла не в ходе международной перевозки, а в результате длительной эксплуатации судна по своему назначению - рыбопромысловой деятельности, а также в связи с подготовкой судна к прохождению освидетельствования.

Указанные обстоятельства изложены в Акте камеральной таможенной проверки от 26.01.2018 N 10706000/210/260118/А000012.

30.09.2015 в п. Пусан на судно "Оссора" Российским морским реестром судоходства были выданы классификационное свидетельство N 15.02850.296 и Акты освидетельствования судна N 15.02835.296 от 13.07.2015 - 30.09.2015 и N 15.02836.296 от 17.09.2015 (из которого, в частности, следует, что инженером-инспектором произведено освидетельствование судна для переобмера в связи с переоборудованием и с целью выдачи Международного мерительного Свидетельства), а также Отчёт по освидетельствованию судна 6.1.03 N 15.02834.296 от 13.07.2015 - 30.09.2015 (из которого, в частности, следует, что по проекту, одобренному РС письмом N 296-341-7- 251444 от 16.09.2015, выполнен перенос спускоподъемного устройства дежурной шлюпки; по проектам, одобренным РС письмами N 296-341-7-206294 от 21.07.2015 и N 296-341-7-263163 от 30.09.2015, выполнено переоборудование рыбообрабатывающего цеха и перенос траловых лебедок (пункт 1.16.1)).

Поскольку ремонтные операции, проведенные на СТР "Оссора" в п. Пусан, Южная Корея, включая изготовленное и установленное оборудование, приобретенные и установленные в ходе ремонтных операций запасные части, судовые краски, невозможно отнести к операциям по ремонту, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, у ООО "Магаданрыба 2" отсутствовали правовые основания для неуплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ремонтных работ, произведенных на судне за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Магаданской таможней также установлено, что общая стоимость операций по переработке вне таможенной территории временно вывезенного ТСМП СТР "Оссора" составила 51028270,23 руб.

Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, в отношении судов рыболовных морских (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8902 00 100 0) установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости.

Таким образом, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате ООО "Магаданрыба 2" в связи с ремонтом, проведенным в п. Пусан в период с 22.06.2015 по 07.10.2015 и с 16.11.2015 по 05.12.2015 на судне СТР "Оссора", составляет 11736502,16 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина 5% - 2551413,52 руб. и налог на добавленную стоимость 18 % - 9185088,64 руб. (без учета пеней и таможенных сборов).

На основание ТПО N 10702020/180717/ТС-3698072, N 1070202.0/021017/ТС-3714879 таможенные платежи за ремонтные операции, выполненные на СТР "Оссора" в 2015 году в п. Пусан, были оплачены ООО "Магаданрыба 2" в полном объеме.

В связи с изложенным Магаданская таможня пришла к выводу о том, что в действиях ООО "Магаданрыба 2" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

27.02.2018 специалистом Магаданской таможни в отношении ООО "МАГАДАНРЫБА 2" в присутствии представителя общества (защитника) Шпигоцкой Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении N 10706000-33/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

08.05.2017 Владивостокской таможней как административным органом по месту совершения правонарушения в присутствии представителя общества (защитника) Савкина А.А. было рассмотрено дело об административном правонарушении (присвоен N 10702000-421/2018) и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "МАГАДАНРЫБА 2" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 939 125,54 руб.

При определении размера штрафа Владивостокская таможня исходила из наличия смягчающих ответственность обстоятельств (устранение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий в виде уплаты таможенных платежей в полном объёме, а также признание обществом вины) и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также рассмотрела и удовлетворила ходатайство защитника Савкина А.А. о применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив минимальный штраф (1/2 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляло 5868251,08 руб.) в два раза и определив административный штрафа в сумме 2934125,54 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве и дополнительных возражениях на жалобу, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Статьями 179, 181 ТК ТС предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 4 статьи 180 ТК ТС в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются ТК ТС и решением Комиссии Таможенного союза.

Из пункта 1 статьи 350 ТК ТС следует, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки (далее - ТСМП) осуществляется, в том числе при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза ТСМП, и ввозе таких временно вывезенных ТСМП на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В качестве таможенной декларации применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены Таможенного союза, если в них содержатся сведения о ТСМП, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации ТСМП, указанные в статье 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование ТСМП осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации (пункт 2 статьи 350 ТК ТС).

Согласно части 2 статьи 315 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" сведения о запасных частях и об оборудовании, а также о произведенном ремонте указываются в таможенной декларации на транспортное средство международной перевозки.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

В силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения указанных в пункте 1 операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

По правилам пункта 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется, исходя из стоимости операций переработки товаров.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении декларантом при таможенном декларировании ТСМП СТР "Оссора", подвергшегося переработке вне таможенной территории Таможенного союза, неполных сведений о произведенном на данном судне ремонте, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Событие допущенного административного правонарушения заявителем не оспаривается, общество указывает, что действительно в документах на отход судна ремонт не был указан, а таможенные платежи были уплачены только в период проведения камеральной проверки.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом камеральной таможенной проверки от 26.01.2018 N 10706000/210/260118/А000012, судовым делом N 10702020/200615/0000569, судовым делом N 10702020/240516/0000574, документами и сведениями, представленными ООО "Магаданрыба 2" по требованиям таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки, и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Поскольку ремонт судна не относился к операциям по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, у судовладельца была обязанность заявить при прибытии судна на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток полные сведения об осуществленной переработке данного судна вне таможенной территории Таможенного союза и уплатить таможенные пошлины, налоги в порядке статьи 262 ТК ТС.

Однако при ввозе судна СТР "Оссора", несмотря на обязанность, предусмотренную статьями 347, 350, 262, 179 ТК ТС, сведения о произведенном на судне ремонте таможенному органу не были заявлены, таможенные платежи не уплачены.

Чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, которые повлекли за собой нарушение действующего законодательства, не установлено, доказательств их наличия не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что ни протокол, ни материалы камеральной проверки не являются надлежащими доказательствами по делу в связи с превышением Магаданской таможней своих полномочий, судом правомерно отклонены ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 N 1700, таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением. Регион деятельности таможни определяет ФТС России.

Согласно части 21 пункта 6 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 N 1700, таможня осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе таможенный контроль после выпуска товаров, в том числе в форме таможенных проверок.

В соответствии со статьей 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Согласно пункту 7 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

Пунктом 2 статьи 131 ТК ТС предусмотрено, что камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).

В соответствии с Решением N 7/УК от 23.07.2015 местонахождение создаваемого ООО "Магаданрыба 2" определено: Российская Федерация, 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 11, оф. 303.

Таким образом, юридическое лицо создано и зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет юридический адрес в Магаданской области, что является регионом деятельности Магаданской таможни.

С учетом положений статей 95, 131, 179-181 ТК ТС, Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 N 1700, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что результаты камеральной проверки оформлены уполномоченными должностными лицами Магаданской таможни в пределах предоставленных им полномочий.

В рассматриваемом случае административное дело возбуждено по месту обнаружения правонарушения по результатам камеральной проверки в отношении декларанта по поводу ввезенного на таможенную территорию России судна СТР "Ассора", что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которым непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Впоследствии материалы административного дела переданы Магаданской таможней во Владивостокскую таможню для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО "Магаданрыба 2" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания таможенным органом правомерно учтено, что ООО "Магаданрыба 2" является субъектом малого предпринимательства категории "малое предприятие", правонарушение совершено впервые; общество зарекомендовало себя как добросовестный субъект хозяйственной деятельности и добросовестный работодатель; таможенные платежи и пени в бюджет уплачены добровольно в полном объёме задолго до окончания камеральной таможенной проверки и составления протокола, в связи с чем размер штрафа снижен в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и установлен в сумме 2939125,54 руб.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 по делу N А51-10415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина