Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 15АП-12170/18

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2018 г.

дело N А53-21142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего Бендикова Михаила Александровича: представитель Ермоленко Е.А. по доверенности от 20.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" Бендикова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 по делу N А53-21142/2015 об отказе в удовлетворении заявления/жалобы по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" Бендикова Михаила Александровича о прекращении производства по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 6165168302), принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее также - должник) в арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Бендиков М.А. (далее также - заявитель, конкурсный управляющий) с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СтройРесурс" в связи с отсутствием у должника денежных средств на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Определением суда от 06.07.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" Бендикова Михаила Александровича о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", отказано.

Конкурсный управляющий Бендиков Михаил Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Бендикова Михаила Александровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 16.05.2016) общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бендиков Михаил Александрович.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 93 от 28.05.2016 г.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 по данному делу бывший руководитель должника Смирнов Иван Валерьевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" в размере 6 368 979,58 рублей, однако взыскание денежных средств с бывшего руководителя не представляется возможным, собрание кредиторов об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи указанной дебиторской задолженности не состоялось. Кроме того, у должника отсутствуют иные источники поступления денежных средств для осуществления дальнейшего финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "СтройРесурс" и погашению текущих расходов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Суд установил, что в рассматриваемой ситуации, сведений о совместно нажитом имуществе бывшего руководителя Смирнова И.В., о совершенных сделках за трехлетний период до принятия заявления о признании должника банкротом, за счет которого возможно поступление денежных средств в конкурсную массу должника, не представлено.

Более того, конкурсными кредиторами в настоящее время не реализовано право выбора распоряжением требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве (в действующей редакции) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Так из пункта 2 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Таким образом, конкурсные кредиторы имеют право по распоряжению дебиторской задолженностью, в том числе погашению своих требований путем взыскания, либо уступки.

Сформирован реестр требований кредиторов, по состоянию на 20.06.2018 первая и вторая очередь отсутствует, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 8 828 891,36 рублей.

Стоимость дебиторской задолженности согласно положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества составляет 2 450 000 рублей, рассмотрение заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности назначено на 16.07.2018, номинальная стоимость - 6 368 979,58 рублей, что позволяет частично погасить кредиторскую задолженность.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из отчета конкурсного управляющего до настоящего времени имущество должника не реализовано, ведется работа по продаже дебиторской задолженности, в настоящее время кредиторы, в пользу которых вынесено определение суда о привлечении Смирнова А.В. к субсидиарной ответственности не выбрали способ распоряжения правом требования, в связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, на данном этапе преждевременно.

Исходя из целей процедуры конкурсного производства, данная процедура банкротства не может быть завершена до реализации имущества должника. В противном случае будут нарушены права иных кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 по делу N А53-21142/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева