Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-40835/18

г.Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-228624/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство развития инвестиций"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-228624/17, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр 31-1999)

по иску ООО "Восток-Сервис-Спецодежда"

к ООО "Агентство развития инвестиций"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаконцев А.А. по доверенности от 20.11.2017;

от ответчика: Федоров П.В. по доверенности от 01.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток-Сервис-Спецодежда" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Агентство развития инвестиций" о взыскании аванса в размере 11 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 863,01 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса до момента его фактического погашения, в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 15.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуги по сопровождению проекта N 2 от 10.07.2015.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 11 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 164 от 29.03.2016, N 157 от 28.03.2016, N 426 от 10.07.2015.

Однако ответчик услуги, предусмотренные договором, не оказал, документов, подтверждающих оказание услуг, не представил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N б/н от 06.10.2017 с требованием в течение 7 календарных дней с даты направления указанной претензии произвести возврат авансового платежа в размере 11 000 000 руб.

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 863,01 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отработки аванса не представлено, договор истцом расторгнут правомерно, спорная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение в отсутствие обязанности по отработке средств авансирования, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика об оказании им услуг по договору, отсутствии оснований для возврата аванса и начисления процентов отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком не представлены акты, подписанные обеими сторонами, факт оказания услуг иными доказательствами также не подтверждается.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2016, от 01.04.2016 исключены ответчиком из числа доказательств по делу после заявления истцом об их фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ.

Таким образом, аванс ответчиком не отработан, законные основания для его удержания отпали после отказа истца от договора.

Как следует из п.1 ч.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им аванса не имеется.

Расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона в порядке ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-228624/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина