г. Санкт-Петербург |
|
10 сентября 2018 г. |
Дело N А56-42016/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО АКБ "Констанс-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу N А56-42016/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое
по иску АО АКБ "Констанс-Банк"
к ООО "Светодиодные технологии"
о взыскании,
установил:
АО АКБ "Констанс-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
При этом, имеющаяся в указанной части отсылка на правила, предусмотренные для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции относится как к порядку рассмотрения жалобы на определения суда, так и порядку ее подачи, то есть через суд первой инстанции.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23790/2018) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-42016/2018
Истец: АО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КОНСТАНС-БАНК"
Ответчик: ООО "Светодиодные технологии"
Третье лицо: ГК "Агентство по страхованию вкладов" - к/у АО АКБ "Констанс-Банк"
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2095/19
17.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28360/18
10.09.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23790/18
28.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42016/18