Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 04АП-5822/17

г. Чита

10 сентября 2018 г.

Дело N А19-16761/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2018 по делу N А19-16761/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рассвет" (ОГРН 1033801028733, ИНН 3809018712; адрес: 364903, Чеченская Республика, г. Грозный, пр-кт им. В.В.Путина, д. 34) к индивидуальному предпринимателю Федоровой Ольге Владимировне (ОГРНИП 304381135000120, ИНН 381100551267, адрес: г. Иркутск) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Боженова Ильи Александровича (место жительства: г. Иркутск); Левченко Анастасии Геннадьевны (место жительства: Московская область, Щелковский район, д. Мизиново); общества с ограниченной ответственностью "Громада" (ОГРН 1153850016430, ИНН 3812112546, место нахождения: 664082, область Иркутская, город Иркутск, микрорайон Университетский, дом 60, офис 13); общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (ОГРН 1023801003478, ИНН 3808081609, место нахождения: 664024, область Иркутская, город Иркутск, улица Трактовая, 14А); управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, место нахождения: 664056,область Иркутская, город Иркутск, улица Академическая, дом 70), (суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.),

установил:

открытое акционерное общество "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровой Ольге Владимировне об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения: нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N 38:36:000023:27581 площадью 457,2 кв.м; нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N38:36:000023:27582 площадью 477,6 кв.м; нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N38:36:000023:27583 площадью 232,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Боженов Илья Александрович, Левченко Анастасия Геннадьевна, общество с ограниченной ответственностью "Громада", общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2017 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета предпринимателю Федоровой Ольге Владимировне и другим лицам распоряжаться и пользоваться имуществом: нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N 38:36:000023:27581 площадью 457,2 кв.м; нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N 38:36:000023:27582 площадью 477,6 кв.м; нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, 18 кад. N 38:36:000023:27583 площадью 232,3 кв.м; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области изменять запись в Единый государственный реестр недвижимости на следующее имущество: расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Лызина, 18: нежилое помещение кадастровый номер 38:36:000023:27581 площадью 457,2 кв.м; нежилое помещение кадастровый номер 38:36:000023:27582 площадью 477,6 кв.м; нежилое помещение кадастровый номер 38:36:000023:27583 площадью 232,3 кв.м.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2017 было оставлено без изменения.

03.04.2018 индивидуальный предприниматель Федорова Ольга Владимировна обратилась в суд с ходатайством об обязании (предложении) ОАО "Рассвет" в лице конкурсного управляющего Лопиной О.Б. в срок до 12.03.2018 предоставить встречное обеспечение в размере 45 962 907,27 руб. путем внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Иркутской области либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. В обоснование заявленного ходатайства индивидуальный предприниматель Федорова О.В. ссылается на отсутствие возможности пользоваться спорными помещениями, при этом ссылается на регулярное несение расходов на содержание помещений, в том числе, расходов по уплате коммунальных платежей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2018 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Федоровой Ольги Владимировны об обязании предоставить встречное обеспечение отказано.

Индивидуальный предприниматель Федорова О.В., не согласившись с определением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (часть 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом установлено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования только определения о встречном обеспечении.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А32-7382/2009-46/43 (Определение от 21.07.2010 N ВАС-15760/09), а также в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А74-9064/2015, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А43-1397/2017.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что подателю ходатайства было отказано во встречном обеспечении и само по себе обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Федоровой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2018 по делу N А19-16761/2017 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 части 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Федоровой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2018, принятое по делу N А19-16761/2017, прекратить.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская