Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 18АП-11692/18

г. Челябинск

10 сентября 2018 г.

Дело N А07-14275/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесагротранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2018 по делу N А07-14275/2018 (судья Кулаев Р.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Лесагротранс" (далее - заявитель, ООО "Лесагротранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (Мелеузовский территориальный комитет) (далее - Минэкологии РБ, административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления 06.04.2018 N 25 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) в виде взыскания штрафа в размере 500000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2018 (резолютивная часть объявлена 09.07.2018) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление административного органа изменено в части административного наказания с назначением штрафа в размере 250000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО "Лесагротранс" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального права. В частности апеллянт полагает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в месте совершения административного правонарушения находится опасный производственный объект, а также создается угроза для здоровья и жизни человека материалами дела об административном правонарушении и иными доказательствами не установлено и не подтверждается. Заявитель считает, что у суда имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как административным органом не представлено доказательств, причинения кому-либо материального ущерба. Кроме того, по мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела должностное лицо министерства положило в основу обжалуемого постановления недопустимые доказательства, в частности объяснения Якшибаева А.С., Тулякова И.Б., Калугина Н.И., Митякина А.Г., которые взяты из проверочного материала Отдела МВД России по Куюргазинскому району.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Минэкологии Республики Башкортостан просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 19.02.2018 в ходе проведения контрольно-инспекционных мероприятий, старшими государственными инспекторами Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Атландеровой А.В. и Панфиловой Т.Л., установлено что на территории муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, примерно в 1000-м восточнее д. Ковалевка Куюргазинского района Республики Башкортостан и в 1,2 км севернее автодороги "Ира-Магнитогорск", в месте с географическими координатами 56°1?26,2??в.д., 52°49?1,8??с.ш. ООО "Лесагротранс", осуществляло с использованием собственной специальной техники, добычу песчано-гравийной смеси на земельном участке с кадастровым номером 02:35:110903:60, принадлежащем ему на праве собственности, и вывоз добытого полезного ископаемого за пределы участка. Вместе с тем, по состоянию на 19.02.2018 ООО "Лесагротранс" не подавало в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан либо в многофункциональный центр уведомление о намерении использовать указанный земельный участок в целях использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, то есть нарушено требование статьи 19 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах), пункты 2.1, 2.6 Порядка использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, а также строительства подземных сооружений собственниками земельных участков, землепользователями, земле владельцами и арендаторами земельных участков на территории Республики Башкортостан, утвержденного приказом Минэкологии РБ от 09.10.2015 N 436п (далее - Порядок).

Уведомлением N 192 от 15.03.2018 ООО "Лесагротранс" извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 15.03.2018 (л.д.38).

В отношении ООО "Лесагротранс" составлен протокол от 19.03.2018 N 14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.7 КоАП РБ (л.д.32-35).

ООО "Лесагротранс" 19.03.2018 направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено последним 20.03.2018 (л.д.29-31).

Определением от 30.03.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось на 06.04.2018, на определении имеется отметка заявителя о получении 30.03.2018 (л.д.26).

Постановлением о назначении административного наказания N 25 от 06.04.2018 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.7 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 500000 руб. (л.д.19-23).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу от доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, вместе с тем, с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного штрафа до 250000 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, нарушение порядка пользования недрами местного значения в случаях, в которых в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 23.12.2004 N 144-з "О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан" получение лицензии или технического проекта не требуется - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Субъектом этого административного правонарушения является пользователь недр.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением порядка пользования недрами местного значения.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон о недрах.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Порядка, регламентирующего использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, а также строительство подземных сооружений собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Республики Башкортостан, правообладатели земельных участков вправе осуществлять в границах своих земельных участков без оформления лицензии на пользование недрами: использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, без применения взрывных работ.

Раздел 2 Порядка определяет порядок уведомления правообладателями земельных участков о намерении использовать общераспространённые полезные ископаемые.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка, правообладатель земельного участка лично, через уполномоченное лицо, почтовым отправлением или по электронной почте направляет в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан либо в многофункциональный центр уведомление о намерении использовать земельный участок в целях, указанных в пункте 1.3 Порядка (далее - уведомление).

Согласно пункту 2.6 Порядка, правообладатели земельных участков при использовании общераспространенных полезных ископаемых и строительстве подземных сооружений в соответствии с Порядком обязаны, в том числе осуществлять использование общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, имеющих ограждения с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону.

В соответствии с представленными в материалы дела путевыми листами: N 102 от 19.02.2018, N 103 от 19.02.2018, N 104 от 19.02.2018, N б/н от 19.02.2018, водитель Хамидуллин А.Н. на автомобиле марки МАН 19.390 с государственным номером Т 222 УХ 102, водитель Туляков на автомобиле марки РЕНО КЕРАХ с государственным номером Н 518 НУ 102, водитель Митякин А. на автомобиле марки Мersedes-Benz с государственным номером О 440 ОХ 102, водитель Азанбаев А. на автомобиле марки РЕНО КЕРАХ с государственным номером Н 675 РК 102, осуществляли грузоперевозку по маршруту с.Ермолаево - д. Ковалевка - по району (л.д.89-92). Собственником транспортных средств является ООО "Лесагротранс",

Согласно путевому листу N б/н от 17.02.2018, машинистом экскаватора HYUNDAI R 220LC-95, также принадлежащего ООО "Лесагротранс", с государственным номером 8432 Калугиным осуществлялась погрузка гравия в д. Ковалевка 17.02.2018 и 19.02.2018 (л.д. 87-88).

Кроме того, в материалы дела представлены фотоматериалы указанных транспортных средств, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:35:110903:60 от 26.12.2016, акт приема-передачи от 14.12.2016, а также схема расположения данного земельного участка (л.д. 71, 72, 77-78, 109-121).

Между тем, в соответствии со служебной запиской начальника отдела геологии, лицензирования недропользования Министерства природопользования и экологии РБ от 22.03.2018, полученной в соответствии с запросом Мелеузовского территориального комитета Минэкологии РБ от 21.03.2018 N 62, земельный участок с кадастровым номером 02:35:110903:60 по состоянию на 22.03.2018 не попадает в контуры месторождений общераспространенных полезных ископаемых, утвержденных государственным балансом запасов. Кроме того, справок об отсутствии месторождений полезных ископаемых на запрашиваемом участке недр собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам или арендаторам земельных участков, осуществляющим для своих нужд добычу общераспространенных полезных ископаемых в соответствии со статьей 19 Закона РФ "О недрах" на указанный земельный участок с кадастровым номером 02:35:110903:60 по состоянию на 22.03.2018, Минэкологии РБ не выдавало (л.д.75, 76).

Как верно установлено судом первой инстанции и обществом не опровергается, ООО "Лесагротранс" не подавало уведомление о намерении использовать земельный участок с кадастровым номером 02:35:110903:60 в целях использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых.

Таким образом, факт добычи и погрузки песчано-гравийной смеси ООО "Лесагротранс" с нарушением порядка пользования недрами местного значения административным органом доказан. Действия общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.7 КоАП РБ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ООО "Лесагротранс" в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован, при этом вина общества заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства. Следует отметить, что, осуществляя экономическую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и условий лицензий в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.7 КоАП РБ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного ООО "Лесагротранс" административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 4.7 КоАП РФ, до 250000 рублей. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельства совершения данного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Довод общества о том, что представленные Отделом МВД России по Куюргазинскому району документы (объяснения директора ООО "Лесагротранс" Якшибаева А.С., водителей ООО "Лесагротранс" А.Г. Митякина, И.Б. Тулякова, экскаваторщика ООО "Лесагротранс" Н.И.Калугина) полученные в рамках Уголовно-процессуального кодекса (часть 1 статьи 86 и часть 1 статьи 144 УПК РФ) не могут быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношению заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (статья 26.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что проверочные мероприятия проводились в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе проверки составлен протокол осмотра места происшествия с последующим изъятием техники, и с фотосъемкой, а также получены объяснения свидетелей Якшибаева А.С., А.Г.Митякина, И.Б.Тулякова, Н.И.Калугина.

Вопреки доводам жалобы объяснения данных лиц являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отобраны в порядке, предусмотренном законом, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.

Проведение проверки на предмет наличия состава преступления не исключает возможности использования ее результатов и по административному делу, которые должны исследоваться судом наряду с другими доказательствами.

Оснований для непринятия каких-либо имеющихся в материалах дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факты, установленные при составлении протоколов осмотра, с последующим изъятием относятся к предмету настоящего спора и являются доказательством совершения предпринимателем административного правонарушения.

В связи с указанным у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о недоказанности заявителем факта совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение, принятое по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2018 по делу N А07-14275/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесагротранс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесагротранс" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей уплаченную по платежному поручению от 18.07.2018 N 245.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина