Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 06АП-3558/18

г. Хабаровск

10 сентября 2018 г.

А04-1516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой": Романенко С.Н., представителя по доверенности от 02.02.2018 N 001/2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "Техноспецстрой": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техноспецстрой"

на решение от 16.05.2018 по делу N А04-1516/2018

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Н.С.Заноза

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноспецстрой"

о взыскании 3 954 253,49 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" (далее - истец, ООО "Энергоспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техноспецстрой" (далее - ответчик, ООО "Техноспецстрой") основного долга по договору N 4/ОУ-43/2016 в сумме 3 867 520 руб., пени за период с 18.09.2017 по 26.02.2018 в размере 86 733, 49 руб., а также пени, начисляемые на сумму основного долга 3 867 520 руб., из расчета 0,01% согласно пункту 5.4 договора от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки оплаты, по день фактического исполнения обязательства начиная с 27.02.2018.

Решением суда от 16.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 3 867 520 руб., пени за период с 18.09.2017 по 26.02.2018 в размере 75 940,23 руб..; пени из расчета 0,01%, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Техноспецстрой" заявило апелляционную жалобу, в обоснование которой приводит доводы о нарушении судом норм материального права и неполном выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. В обоснование доводов указывает, что содержание путевых листов, представленных в материалы дела, не подтверждает факту оказания услуг. Кроме того, ссылается на наличие договора от 01.09.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

ООО "Энергоспецстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило, но в судебном заседании второй инстанции представитель выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО "Энергоспецстрой" (исполнитель) и ООО "Техноспецстрой" (заказчик) заключен договор оказания услуг техникой N 4/ОУ-43/2016 от 08.07.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги техникой, для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Услуги оказываются на объекте строительства заказчика: "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (код стройки 033-2000973). "Этап 2.7, участок КС-6 "Сковородинская" - КС-7 "Сивакинская" км 1550 - км 1817,9. Участок строительства км 1550-1636 км". Управление техникой осуществляется исполнителем (пункты 1.2 и 1.3 договора).

По условиям пунктом 3.1, 3.3 договора расчет за оказанные услуги по договору производится за фактически отработанные техникой машино-часы, отраженные в путевых листах и сменных рапортах, подписанных уполномоченными представителями сторон (представителем заказчика и водителем исполнителя). Цена одного часа работы техники и минимальное время работы техники в сутки указывается в Приложении N 1 к настоящему договору.

Основанием для расчета являются подписанные сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, который исполнитель предъявляет заказчику два раза в месяц: с 1 числа по 15 число и с 16 числа по последнее число текущего месяца. В течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель предоставляет заказчику пакет оригиналов документов, оформленных надлежащим образом: акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры, подписанные сторонами путевые и сменные рапорта по использованию техники за расчетный период.

В соответствии с приложением N 1 к договору стоимость услуги техники за один машино-час: Бурильно-крановая машина БКМ-317-1 770 руб.; Многоцелевой транспортер МТЛБ - 2 950 руб.; Бульдозер Zoomlion ZD 160-2 596 руб.

Оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акты сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.4).

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязан подать исполнителю заявку посредством факсимильной или телефонной связи, в том числе устной форме.

В подтверждение оказания услуг спецтехникой в период с 11.07.2017 по 31.08.2018 на общую сумму 5 805 472 руб. истцом представлены подписанные двусторонние путевые листы и акты: от 18.08.2017 N 47 на сумму 1 791 240 руб., от 18.08.2017 N 48 на сумму 1 128 000 руб., от 21.08.2017 N 49 на сумму 602 272 руб., от 31.08.2017 N 50 на сумму 441 320 руб., от 05.09.2017 N 51 на сумму 674 960 руб., от 05.09.2017 N 52 на сумму 960 000 руб., от 25.09.2017 N 53 на сумму 207 680 руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату, счета-фактуры (универсальные передаточные документы, подписанные представителем ответчика Зыряновым А.Н.), но обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, что послужило основанием для направления претензии.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими тртебованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Факт оказания услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, оцененными арбитражным судом в порядке главы 7 АПК РФ.

Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что Зырянов А.Н. (заместитель генерального директора, главный инженер ООО "ТехноСпецСтрой") не уполномочен на подписание актов о приемке оказанных услуг, не принимается во внимание судебной коллегии.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Кодекса полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, действия работников представляемого по исполнению обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что все представленные в материалы дела акты и счета-фактуры, акт сверки по состоянию на 29.12.2017, подтверждающие оказание услуг по спорному договору, содержат подпись заместителя генерального директора (главного инженера) - Зырянова А.Н.

Полномочия Зырянова А.Н. подтверждаются представленной истцом в материалы дела доверенностью от 13.02.2017 N 14/2017 сроком действия по 31.12.2017, уполномочивающей его на подписание актов о приемке выполненных работ (услуг), счетов-фактур, актов сверки расчетов и иных документов, связанных с исполнением сделок.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у истца имелись достаточные основания полагать, что указанное должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

О фальсификации представленных доказательств (договора, актов, путевых листов, счетов-фактур, доверенности на главного инженера) ответчиком не заявлялось.

Ссылка апеллянта на то, что из представленных путевых листов неясно каким образом истцом определено количество указанных в них машино-часов, поскольку часть путевых листов не содержит обязательные реквизиты, часть путевых листов не заполнены с оборотной стороны, не указаны расшифровки подписей прорабов, отклоняется судом второй инстанции.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в первой инстанции подтвердил, что в спорный период времени лица, подписавшие путевые листы к спорным актам, являлись работниками ООО ТехноСпецСтрой" (в должностях от производителя работ до мастера строительных работ); они неоднократно подписывали указанные документы, а ответчик, в свою очередь, принимал оказанные услуги и производил их оплату, что свидетельствует об одобрении в полномочий спорных лиц.

Недостатки в оформлении путевых листов, в том числе указание в некоторых из них (к акту N 52) иной организации - ООО "Энергетическая строительная компания", не опровергают факта оказания услуг истцом, поскольку ООО "Энергетическая строительная компания" указана истцом ошибочно (руководителем и учредителем обоих обществ является одно лицо - Ивницкий Андрей Викторович), фактически услуги оказывались и акты ответчиком подписаны с ООО "Энергоспецстрой". Данные первичные документы принимались заказчиком при подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний.

Возражения апеллянта относительно работы одной и той же техники в один период как по договору от 08.07.2016, так и по договору от 01.09.2017, противоречат представленным в материалы настоящего дела путевым листам (техника работала по 31.08.2017) и решению Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2018 по делу N А04-1573/2018, согласно которому суд установил, что по договору от 01.09.2017 услуги спецтехникой оказывались в иной период времени - с сентября 2017 года.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, первая инстанция обоснованно по требованию истца начислила неустойку на основании статей 330, 329 ГК РФ, а также исходя из пункта 5.4 спорного договора.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным в силу необоснованного не принятия во внимание платежных документов от 25.01.2018 и 29.08.2017, поэтому сумма пени начислена судом в размере 75 940,23 руб. Возражений в этой части со стороны участников спора не высказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2018 по делу N А04-1516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская