Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 14АП-6627/18

г. Вологда

10 сентября 2018 г.

Дело N А13-5195/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фрязиново" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2018 года по делу N А13-5195/2018 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вологдалифтсервис" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 17, офис 18; ОГРН 1023500878873, ИНН 3525081301; далее - ООО "Вологдалифтсервис") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Фрязиново" (место нахождения: 160029, город Вологда, улица Судоремонтная, дом 44; ОГРН 1103525009070, ИНН 3525243009; далее - ОАО "Фрязиново") о взыскании с учетом принятого судом уменьшения иска 2 778 434 руб. 72 коп., из них: 2 543 561 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуги и 234 873 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2018 года по делу N А13-5195/2018 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Фрязиново" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что счета-фактуры в адрес ответчика не направлялись. Кроме того, апеллянт узнал об изменении реквизитов счета только в претензии, поэтому ответчик не мог исполнить свои обязательства по оплате. Начисление процентов считает обоснованным только с даты получения претензии истца.

ООО "Вологдалифтсервис" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 18.05.2016 N 9-ко-16, по условиям которого ответчик (Заказчик) поручил и обязался оплатить, а истец (Исполнитель) принял на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, аварийно-техническому обслуживанию в многоквартирных домах, указанных в приложении 1.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора с 01.06.2016 по 31.05.2019.

Оплата услуг в соответствии с пунктом 5.2 договора должна быть произведена Заказчиком в течение 15 дней после окончания календарного месяца на основании выставленного счета-фактуры.

Истец оказал услуги ответчику в период с декабря 2016 года по август 2017 года, при этом ответчик, подписав акты о приемке услуг без замечаний и возражений, их оплату не произвел.

Меры, принятые истцом по досудебному урегулированию спора, результатов не дали, в связи с чем истец обратился за взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в нарушение статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 2 543 561 руб. 69 коп. Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 873 руб. 03 коп.

Ссылки ответчика на то, что истец не вправе требовать взыскания процентов, так как не направлял в адрес ответчика счетов-фактур и не уведомил об изменении реквизитов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на наличие в материалах дела подписанных ответчиком актов оказания услуг, в которых указана сумма к оплате. Акты датированы последним числом месяца оказания услуг. В данных актах отсутствует строка с указанием налога на добавленную стоимость, то есть возмещения данного налога из бюджета не предполагалось, поэтому и выставлять счета-фактуры истцу в адрес ответчика не было никакой необходимости. При этом счета на оплату, направленные ответчику, истец приобщил к материалам дела.

Довод ответчика о невозможности оплатить услуги по причине не сообщения единственного, по его мнению, счета истца при введении конкурсного производства, также был исследован арбитражным судом и правомерно отклонен по причине неподтвержденности. Истец отрицал, что счет, указанный в договоре, закрыт, утверждал, что он действует по сей день и на него поступают денежные средства от иных контрагентов. Ответчик же не представил доказательств, что он пытался произвести платежи на данный счет, но банк возвратил их без исполнения в связи с закрытием у истца счета.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ОАО "Фрязиново" не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ОАО "Фрязиново" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2018 года по делу N А13-5195/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фрязиново" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина