Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 18АП-10773/18

г. Челябинск

10 сентября 2018 г.

Дело N А76-6802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2018 по делу N А76-6802/2018 (судья Орлов А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Степановича - Журавлев В.В. (доверенность N 2 от 21.03.2017);

Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области - Лебедева Н.А. (доверенность N 6 от 11.01.2018), Гасарь Н.А. (доверенность N 1 от 09.01.2018), Пичурина Е.А. (доверенность N 7 от 11.01.2018).

Индивидуальный предприниматель Баранов Михаил Степанович (далее - предприниматель, ИП Баранов М.С.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области (далее - ГУ УПФР в г. Снежинске Челябинской области, учреждение) об обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014-2015 годы с учетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предпринимателя, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) правилами учета расходов для целей исчисления налога на доходы физических лиц и передать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 20 по Челябинской области) сведения об излишне уплаченных страховых взносах за 2014 год в размере 114888,4 руб., за 2015 год в размере 120590,99 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Определением суда от 12.04.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России N 20 по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2018) заявленные требования удовлетворены, на ГУ УПФР в г. Снежинске Челябинской области возложена обязанность принять решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов в сумме 235479,36 руб., в том числе за 2014 год - 114888,4 руб., за 2015 год - 120590,99 руб. и направить его на исполнение в налоговый орган на следующий рабочий день после принятия. Также с управления в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ГУ УПФР в г. Снежинске Челябинской области не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: страховые взносы и налоги имеют разную правовую природу; вывод суда об излишнем взыскании с предпринимателя страховых взносов сделан без учета обстоятельств их уплаты (взносы уплачены предпринимателем самостоятельно, факт излишнего взыскания не установлен); Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-п, на которые сослался суд первой инстанции, распространяются лишь на правоотношения, возникшие с даты его опубликования - 02.12.2016; полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации ограничены лишь принятием решения о возврате страховых взносов за периоды до 01.01.2017, а полномочиями по фактическому их возврату орган Пенсионного фонда Российской Федерации не обладает; из разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы следует, что такие решения могут быть приняты лишь региональными отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, а не ГУ УПФР в г. Снежиске Челябинской области.

В судебном заседании представители учреждения доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно указали на то, что в 2012 году заявителю назначена пенсия по старости. Уплаченные в 2014 и 2015 годах заявителем страховые взносы учтены на его счете и участвовали в расчете пенсионного капитала, то есть участвуют в получаемой заявителем в настоящее время пенсии, а потому оснований для их возврата заявителю не имеется.

Представитель предпринимателя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Вместе с тем, полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению в уточненном виде.

Представители третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, Баранов М.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304742331600040 и состоит на учете по месту своего нахождения: в качестве страхователя - в ГУ УПФР в г. Снежинске Челябинской области; в качестве налогоплательщика - в МИФНС России N 20 по Челябинской области.

За период 2014-2015 годы предпринимателем, исходя из сведений о его доходах, самостоятельно исчислены и уплачены страховые взносы в общей сумме 287514,24 руб., в том числе: за 2014 год - 138627,84 руб.; за 2015 год - 148886,4 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.14-16).

ИП Баранов М.С., полагая ошибочным определение размера подлежащих уплате страховых взносов от суммы дохода без учета предусмотренных главой 23 НК РФ налоговых вычетов (в соответствии с декларациями предпринимателя по НДФЛ и со сведениями из налогового органа, в 2014 году доходы предпринимателя составили 35190182,64 руб., а налоговые вычеты - 34249086,69 руб., в 2015 году доходы предпринимателя составили 225156480,11 руб., а налоговые вычеты - 25156480,11 руб.), обратился в учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов (л.д.17).

В ответ на указанное обращение письмом от 27.12.2017 учреждение отказало в возврате излишне уплаченных страховых взносов, указав на отсутствие необходимых для этого сведений из налогового органа и на наличие возможности перерасчета обязательств предпринимателя на основании судебного решения (л.д.18).

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателем в суд с заявлением об обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов.

В связи с представлением управлением сведений о том, что суммы страховых взносов за 2014 год - в размере 138627,84 руб. и за 2015 год. - в размере 148886,4 руб. учтены (разнесены) органом Пенсионного фонда на индивидуальном лицевом счете предпринимателя в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предприниматель 10.05.2018 изменил заявленные требования, просил обязать учреждение в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014-2015 годы с учетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предпринимателя, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета расходов для целей исчисления налога на доходы физических лиц и передать в МИФНС России N 20 по Челябинской области сведения об излишне уплаченных страховых взносах за 2014 год в размере 114888,4 руб., за 2015 год в размере 120590,99 руб.

Заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила рассмотрения требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия.

Вместе с тем, применение указанных положений арбитражного процессуального законодательства в настоящем случае представляется ошибочным, поскольку, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований, предпринимателем не предъявляются требования об оспаривании решений и действий учреждения.

Исходя из предмета заявленных требований, такие требования подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

Указанное нарушение процессуальных требований в рассматриваемой ситуации привело к принятию судом неправильного решения по существу спора, поскольку, руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (наделяющими суд правом по возложению на соответствующий орган обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя), суд по собственной инициативе изменил заявленные предпринимателем требования, обязал учреждение принять решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов в сумме 235479,36 руб., в том числе за 2014 год - 114888,4 руб., за 2015 год - 120590,99 руб. и направить его на исполнение в налоговый орган на следующий рабочий день после принятия.

В настоящем случае процессуальных оснований для подобного изменения судом заявленных требований не имелось, на что обращает внимание в том числе предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу.

Оценивая доводы предпринимателя по существу заявленных им требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст.14 Закона N 212-ФЗ, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 этой статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Как следует из материалов дела, на основании сведений о доходах, превышающих 300000 руб., предпринимателем самостоятельно исчислены и уплачены страховые взносы в общей сумме 287514,24 руб., в том числе: за 2014 год - 138627,84 руб.; за 2015 год - 148886,4 руб.

По мнению предпринимателя, при определении размера страховых взносов за 2014 и 2015 годы полученные им доходы (35190182,64 руб. и 26424940,66 руб. соответственно) подлежали уменьшению на величину произведенных им в этих периодах расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ (в суммах 34249086,69 руб. и 25156480,11 руб. соответственно, что подтверждено налоговым органом), в связи с чем доходы предпринимателя составили 941095,95 руб. и 1268460,55 руб. соответственно, а потому размер страховых взносов должен составлять 23739,44 руб. и 28295,41 руб. соответственно. Таким образом, излишне уплаченные страховые взносы определены предпринимателем в суммах: за 2014 год - 114888,4 руб., за 2015 год - 120590,99 руб.

Позиция предпринимателя является обоснованной.

Так, 30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором отражены общие правовые подходы при применении положений п.1 ч.8 ст.14 Закона N 212-ФЗ.

В этом постановлении в частности указано на следующее: при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт "б" статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы. Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовой доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налогового кодекса Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 N 5-П). Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242-О-П). Это во всяком случае относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи) и в отношении лиц, применяющих как упрощенную систему налогообложения, так и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ввиду общего принципа равенства налогообложения). Изложенные в апелляционной жалобе возражения учреждения в указанной части подлежит отклонению.

С учетом указанных разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 и 2015 годы, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов (профессиональных налоговых вычетов), непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Принимая во внимание указанное выше официальное разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у учреждения оснований для перерасчета размера подлежащих уплате страховых взносов за 2014-2015 годы в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, с учетом информации о расходах предпринимателя за эти периоды.

При этом, судом правомерно учтено, что именно учреждение несет обязанность по осуществлению перерасчета страховых взносов.

В соответствии со статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона. Возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов осуществляется налоговыми органами на основании решений Фонда, принимаемых в течении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате.

Поскольку именно ГУ УПФР в г. Снежинске Челябинской области является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющим контроль за исполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов, возложение на него обязанности по осуществлению перерасчета страховых взносов является правомерным.

Податель апелляционной жалобы ссылается на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации N НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017 регламентирующее организацию работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в соответствии с которым, при поступлении денежных средств после 01.01.2017 на коды бюджетной классификации с главой "182", решение о возврате указанных платежей принимается на уровне отделений Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между тем, во-первых, указанное письмо не является нормативным актом законодательства об обязательном пенсионном страховании, а во-вторых, касается лишь случаев возврата страховых взносов, уплаченных после 01.01.2017, тогда как рассматриваемые платежи уплачены заявителем в 2015 году и требования предпринимателя не касаются возврата этих платежей. В этой связи ссылка подателя апелляционной жалобы на указанное письмо подлежит отклонению.

Расчет излишне уплаченных страховых взносов произведен предпринимателем правильно, что установлено и судом первой инстанции. Возражений в этой части подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Вместе с тем, обязывая учреждение принять в порядке 21 Федерального закона от 30.07.2016 N 250-ФЗ решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов и направить его на исполнение в налоговый орган на следующий рабочий день после принятия, суд первой инстанции не принял во внимание следующие доводы учреждения, в отношении которых предприниматель возражений не заявлял.

В соответствии со статьей 26 Закона N 212-ФЗ, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 1). Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2). Зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно (часть 6). Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления (часть 11). Возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (часть 22).

В настоящем случае ГУ УПФР в г. Снежинске в материалы дела представлена информация о том, что сведения об излишне уплаченных предпринимателем в 2014 и 2015 годах страховых взносах учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальном лицевом счете предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Это обстоятельство признается и самим предпринимателем.

В этой связи оснований для принятия учреждением решения о возврате излишне уплаченных предпринимателем платежей не имеется.

В то же время, как обоснованно указано ИП Барановым М.С., в силу части 6 статьи 26 Закона N 212-ФЗ имеется возможность зачета таких излишне уплаченных платежей в счет предстоящих платежей страховых взносов, что собственно и послужило основанием для изменения предпринимателем первоначально заявленных требований.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования предпринимателя об обязании ГУ УФПР в г. Снежинске в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014-2015 годы с учетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предпринимателя, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета расходов для целей исчисления налога на доходы физических лиц и передать в МИФНС России N 20 по Челябинской области сведения об излишне уплаченных страховых взносах за 2014 год в размере 114888,4 руб., за 2015 год в размере 120590,99 руб.

Соответственно, решение суда первой инстанции в части формулировки удовлетворенных требований заявителя подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов предпринимателя, понесенных в связи с уплатой госпошлины в размере 8428 руб.

Госпошлина в этом размере оплачена предпринимателем платежным поручением от 08.02.2018 N 10 в связи с исковым характером заявленных требований. Ошибочно руководствуясь при рассмотрении спора положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возместил предпринимателю за счет учреждения 300 руб., а остальную часть вернул предпринимателю из федерального бюджета, как излишне уплаченную (исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Вместе с тем, поскольку требования заявителя рассматриваются в общеисковом порядке, уплаченную им госпошлину следует признать определенной надлежащим образом (в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Учитывая обоснованность исковых требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные предпринимателем расходы в указанной сумме подлежат возмещению за счет учреждения в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2018 по делу N А76-6802/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Степановича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014-2015 годы с учетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Степановича, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета расходов для целей исчисления налога на доходы физических лиц, и передать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области сведения об излишне уплаченных страховых взносах за 2014 год - в размере 114888,4 руб., за 2015 год - в размере 120590,99 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Степановича (ОГРНИП 304742331600040) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8428 руб.".

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Е.В. Бояршинова