Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 13АП-22272/18

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2018 г.

Дело N А56-58018/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22272/2018) ООО "НЕВСКИЙ 11" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 по делу N А56-58018/2018 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску СПГКУ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к ООО "НЕВСКИЙ 11"

о взыскании 211 145 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 11.07.2017, пеней по договору от 10.10.2013 N 20/ЗК-07896, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский 11" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 150 718 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.10.2013 N 20/ЗК-07896 за период с 01.04.2017 по 11.07.2017, 60 426 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию на 12.01.2018.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании договора от 10.10.2013 N 20/ЗК-07896 прекращенным с 07.10.2016.

Определением от 10.07.2018 встречный иск возвращен.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имелись предусмотренные ст. 132 АПК РФ основания для принятия встречного иска к производству.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные по встречному иску, не направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а совместное рассмотрение исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

Апелляционный суд полагает, что встречный иск возвращен ответчику судом первой инстанции правомерно.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 исковое заявление Учреждения принято к производству в порядке упрощенного производства, суд предложил лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требованием с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Данный срок истек 07.06.2018, тогда как со встречным иском ответчик обратился 18.06.2018.

Из положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Невозможность заблаговременного предъявления встречного иска ответчиком надлежащим образом не обоснована.

Кроме того, вопрос о том, является договор действующим или прекращенным, в любом случае подлежит исследованию при рассмотрении первоначального иска, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Таким образом, возврат встречного иска не влечет нарушение права ответчика на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 по делу N А56-58018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина