г. Пермь |
|
11 сентября 2018 г. |
Дело N А71-5100/2018 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Савельевой Н.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Ижсталь",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 июля 2018 года
по делу N А71-5100/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод нестандартного оборудования" (ИНН 0275900327, ОГРН 1150280003290)
к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ИНН 1826000655, ОГРН 1021801435325)
о взыскании 658440 руб. 00 коп. долга по договору поставки N 72171147 от 10.03.2017, 7779 руб. 51 коп. процентов,
установил:
08 августа 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, публичного акционерного общества "Ижсталь", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 июля 2018 года по делу N А71-5100/2018.
Определением суда от 09 августа 2018 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Ижсталь" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 07 сентября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 15 августа 2018 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом даты получения заявителем определения суда от 09 августа 2018 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, публичному акционерному обществу "Ижсталь".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.М. Савельева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-5100/2018
Истец: ООО "Уральский завод нестандартного оборудования"
Ответчик: ПАО "ИЖСТАЛЬ"