Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 17АП-12268/18

г. Пермь

11 сентября 2018 г.

Дело N А60-13509/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКОМ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2018 года

по делу N А60-13509/2018

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 6630002336, ОГРН 1026601766950)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКОМ" (ИНН 6671151560, ОГРН 1046603999936)

о взыскании 540 524 руб. 90 коп.,

установил:

07 августа 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКОМ", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2018 года по делу N А60-13509/2018.

Определением суда от 08 августа 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКОМ" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР", а также в связи с тем, что в апелляционной жалобе не изложены доводы и основания, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 4 ч. 2, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 07 сентября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия указанного определения ответчиком по адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 620135 г. Екатеринбург, ул. Войкова д.27, пом. 42 (почтовый идентификатор 61490824931320) получена представителем заявителя 17 августа 2018 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

10 сентября 2018 года во исполнение определения от 08 августа 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, иных документов во исполнение определения от 08 августа 2018 года ответчиком не представлено.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКОМ".

2. Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКОМ", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.08.2018 N 120.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева