Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 11АП-13120/18

г. Самара

11 сентября 2018 г.

Дело N А65-31331/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-31331/2017 (судья Бадретдинова А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань", г.Казань (ОГРН 1101690071636, ИНН 1655205554),

к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах", г. Москва (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант",

Ганиуллина Руслана Гаптельнуровича,

о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей и финансовой санкции в размере 99 200 рублей за период с 25.02.2015 по 04.07.2016, почтовых расходов в размере 6 560 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-31331/2017.

Определением суда от 14 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 сентября 2018 года в связи с несоответствием требованиям предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно: ООО "Проминстрах", ООО "Автоцентрконсультант", Ганиуллину Р.Г.

Определение от 14 августа 2018 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикации: 15.08.2018 г. 11:52:34 МСК.

Данное определение получено заявителем жалобы 20.08.2018, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312325710477.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" возвратить.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.

Судья

И.С.Драгоценнова