Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-39509/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-28605/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице филиала "УКВЗ им С.М. Кирова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-28605/18, принятое судьей Жежелевской О.Ю по иску ООО "ТМГ-Снабжение" (ОГРН 1137746372895) к АО "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева" (ОГРН 5177746220361) о взыскании неустойки в размере 1 922 800,00 руб. по договору поставки N 64-12/658 от 04.07.2016 г. за период с 16.03.2017 г. по 30.03.2017 г., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТМГ-Снабжение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева" о взыскании неустойки в размере 1 922 800,00 руб. по договору поставки N 64-12/658 от 04.07.2016 г. за период с 16.03.2017 г. по 30.03.2017 г.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что судом неправомерно взыскана неустойка, полагает, что взыскание неустойки за не своевременную уплату аванса не предусмотрено договором.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева", правопредшественником АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева", и Обществом с ограниченной ответственностью "ТМГ-Снабжение" (далее по тексту ООО "ТМГ-Снабжение", Поставщик, Истец) был заключен договор:

1. Договор поставки N 64-12/658 от 04 июля 2016 года, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять и оплатить комплект товарных тележек для трамвайного вагона модели 71-633 (далее - Договор поставки).

Согласно п. 1.4 Договора поставки цена Договора является твердой и составляет 69 000 000 рублей.

Поставка Товара была осуществлена в период с 18.11.2016 по 17.03.2017 в полном объеме.

Факт поставки товара подтверждается подписанными полномочными представителями сторон товарными накладными: N 16 от 17.03.2017 на сумму 46 000 000 руб.; N 27 от 18.11.2016 на сумму 8 875 000 руб.; N 28 от 18.11.2016 на сумму 5 250 000 руб.: N 29 от 18.11.2016 на сумму 8 875 000 руб.

Оплата была произведена Заказчиком 30.03.2017.

В соответствии с п. 4.1. Заказчик осуществляет предоплату товара в размере 30% от стоимости договора, оставшиеся 70 % после проведения входного контроля продукции на предприятии Заказчика и получения Заказчиком документов, предусмотренных в пункте 3.4. настоящего Договора, оформленных надлежащим образом, но не позднее 60 дней со дня с момента получения товара.

Согласно договору обязательство по перечислению предоплаты в размере 30% от стоимости договора должно быть исполнено до поставки товара.

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что за невыполнение обязательств по оплате товара по настоящему Договору Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты Поставщику неустойки за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,1 % от суммы основного долга. Первым днем просрочки платежа следует считать день, следующий за днем возникновения обязательства по соответствующей оплате.

Размер неустойки за неоплату предоплаты составляет 289 800 руб.

Согласно п. 4.1. договора оставшаяся часть стоимости Товара должна быть оплачена Заказчиком не позднее 60 дней с момента получения им Товара. Заказчик оплатил Товар с просрочкой только 30.03.2017.

Общий размер неустойки по договору составляет: 289 800 + 1 633 000 = 1 922 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-28605/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким