Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-36144/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-128141/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.М. Елоева,

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-128141/17 по иску Фонда капитального ремонта к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, третье лицо: Минобороны России о взыскании 24.980.291 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Швыркова Ю.С. по доверенности от 27.08.2018,

от ответчика: Бабзикова Н.Д. по доверенности от 23.05.2018,

от третьею лица: Карабашев Ш.Р. по доверенности от 09.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании 24 980 291 руб. 14 коп.

Решением от 18.05.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению Правительства Московской области от 30.07.2013 N 559/24 "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" истец является некоммерческой организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделен функциями регионального оператора, к функциям которого относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (ч.1 ст.180 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела также следует, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат жилые и нежилые помещения общей площадью 99.943,8 кв.м, расположенные в многоквартирных домах на территории Московской области, включенных в региональную программу капитального ремонта Московской области, утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы".

В соответствии со статьей 5 Закона Московской области N 66/2013-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" минимальный размер взноса определяется в рублях на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения. Минимальный размер взноса устанавливается Правительством Московской области на каждый очередной год реализации региональной программы.

Таким образом, обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, часть помещений которых принадлежит ответчику, возникла с 01.05.2014 и с 01.09.2014 в зависимости от даты включения многоквартирного дома в региональную программу.

В силу п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из п.3 ст.158, п.п.1, 3 ст.169 Жилищного кодекса РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме; собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по апрель 2017 года в сумме 24 980 291 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен срок исковой давности с учетом установленного порядка оплаты за май и июнь 2014 года, правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования в сумме 23 982 354 руб. 86 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что предъявленные требования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ответчика с указанием на порядок расчета, содержащий, в том числе, ссылки на постановления Правительства Московской области об установлении минимального размера взноса, с приложением счетов за спорный период, выставленных ответчику. Следует отметить, что факт выставления счетов ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривался. При этом заявителем не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от предусмотренной законом обязанности по оплате.

Как следует из пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

Учитывая, что исковое заявление было подано в суд 12.07.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске фондом срока исковой давности за период с 05.2014 по 06.2014.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-128141/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук