Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 10АП-14236/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А41-10313/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковым В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива индивидуального жилищного строительства "Рубеж" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 по делу N А41-10313/2018 (судья Петропавловская Ю.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Кооператива индивидуального жилищного строительства "Рубеж" - Харитонов А.А. (доверенность от 26.10.2017),

федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть N 2599" - Сирож С.А. (доверенности от 30.03.2017),

Шабанов Александр Петрович, Шурыгин Иван Григорьевич, Иващенко Александр Иванович, Павлюченкова Нина Александровна.

Кооператив индивидуального жилищного строительства "Рубеж" (далее - КИЖС "Рубеж", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) и Управлению земельных отношений Раменского муниципального района (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления в бесплатном предоставлении в собственность КИЖС "Рубеж" земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:118514 и 50:23:0000000:147306, находящихся по адресу: Московская обл., Раменский р-н, с/п Заболотьевское, оформленного письмом от 20.12.2017 N 7041, а также об обязании Управления совершить действия по подготовке и принятию решения о бесплатном предоставлении в собственность заявителя указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть N 2599" (далее также - в/ч 2599, войсковая часть), Министерство имущественных отношений Московской области, Киселева Ольга Анатольевна, Шабанов Александр Петрович, Шурыгин Иван Григорьевич, Иващенко Александр Иванович, Павлюченкова Нина Александровна, Шурыгин Дмитрий Григорьевич, Рахматулина Хадия Хамитовна, Дерека Андрей Васильевич, Гамаюнов Евгений Васильевич, Масленников Александр Сергеевич, Медведский Сергей Анатольевич, Степанов Александр Вячеславович, Романов Владимир Александрович, Романов Петр Аввакумович (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2018 (резолютивная часть объявлена 09.06.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился кооператив и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе КИЖС "Рубеж" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, заявитель отмечает, что суд не учел решения судов общей юрисдикции, представленные в материалы дела, которыми установлено, что заявителю перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, отведенным войсковой части под индивидуальное строительство, что, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение для настоящего спора. При этом заявитель отмечает, что на протяжении длительного времени позиционировал себя владельцем и пользователем спорных земельных участков, оплачивал налоги, организовывал постановку выделяемых земельных участков на кадастровый учет. Кроме того, податель жалобы полагает неверным вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), так как из устава кооператива следует, что он имеет характерные черты садоводческого потребительского кооператива.

От третьих лиц - в/ч 2599, Романова П.А., Дерека А.В., Шабанова А.П., Шуригина И.Г., Иващенко А.И., Павлюченковвой Н.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица ссылаются на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании определения председателя судебного состава от 03.09.2018 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Боровикова С.В. заменена на судью Пивоварову Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц и третьих лиц - Министерства имущественных отношений Московской области, Киселевой О.А., Шурыгина Д.Г., Рахматулина Х.Х., Дерека А.В., Гамаюнова Е.В., Масленникова А.С., Медведского С.А., Степанова А.В., Романова В.А., Романова П.А. не явились. До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьями 123, 156 названного Кодекса дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Раменского района от 31.10.1995 N 2832 был изъят у публичного акционерного общества "Раменское" земельный участок площадью 4,87 га и дополнительно отведен в/ч 2599 в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство, утверждены границы земельного участка общей площадью 23,37 га, отведенного в натуре войсковой части (т. 1 л. д. 15, 16).

На основании указанного постановления войсковой части выданы план земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л. д. 16) и свидетельство о праве бессрочного пользования от 01.11.1995 N м0-23-14 (т. 1 л. д. 17) с указанным видом целевого назначения земель - под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением главы Администрации Раменского района от 04.12.1995 N 3157 произведена регистрация КИЖС "Рубеж", созданного по решению общего собрания его членов с целью строительства индивидуальных жилых домов и объектов общего пользования и использования земельных участков для садоводства и огородничества (пункты 1.1, 2.1 устава кооператива).

Постановлением главы Раменского района от 05.11.1998 N 1924 утвержден проект организации и застройки территории КИЖС "Рубеж", разработанный на основании постановления от 31.10.1995N 2832. Согласно проекту на отведенном земельном участке планировалось размещение 195 индивидуальных земельных участков.

Постановлением главы Раменского района от 19.03.2007 N 878 в проект организации и застройки территории КИЖС "Рубеж" площадью 23,37 га, ранее отведенной войсковой части под индивидуальное жилищное строительство, были внесены уточнения в связи с изменением площадей индивидуальных земельных участков.

КИЖС "Рубеж" было проведено межевание земель общего пользования, в результате определены границы двух земельных участков земель общего пользования кооператива, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастровых номеров 50:23:0000000:118514 и 50:23:0000000:147306.

11 ноября 2017 года КИЖС "Рубеж" обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность указанных земельных участков.

Письмом от 20.12.2017 N 7041 Администрация отказала заявителю в бесплатном предоставлении земельных участков в собственность на основании того, что земельные участки могут быть переданы в собственность бесплатно садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, но не кооперативу индивидуального жилищного строительства (т. 1 л. д. 21).

Указанное явилось основаниям для обращения заявителя в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель не является садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединением граждан, а является потребительским жилищным кооперативом. Также суд указал на то, что спорные земельные участки находятся в бессрочном пользовании войсковой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и третьих лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Заявитель испрашивает спорные земельные участки в собственность бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Также в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок, в том числе, при прочих условиях образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению, либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение (абзац 2).

Согласно абзацу 5 указанного пункта земельный участок, который образован из указанного в абзаце 2 настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Из приведенных норм следует, что они предусматривают безвозмездную передачу в собственность некоммерческой организации земельного участка, который образован из предоставленного именно для ведения садоводства, огородничества земельного участка и который относится к имуществу общего пользования.

Исходя из анализа указанных выше постановления Администрации от 31.10.1995 N 2832, плана земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования от 01.11.1995 N м0-23-14 целевое назначение спорных земельных участков - индивидуальное жилищное строительство, а не ведение садоводства, огородничества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 50:23:0000000:118514 и 50:23:0000000:147306 вид разрешенного использования указанных земельных участков также индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л. д. 25-55).

Кроме того, в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции присутствующие третьи лица подтвердили, что спорные земельные участки образованы из земельного участка, ранее предоставленного для жилищного строительства, на нем возведены индивидуальные жилые дома.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права собственности физических лиц на жилые дома.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Ввиду указанного к спорным земельным участкам нормы земельного законодательства, на которые ссылается заявитель, не применимы.

Иное основание для приобретения земельных участков в собственность без торгов и бесплатно кооператив не указал.

Также арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что испрашиваемые земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании войсковой части.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В пункте 2 указанной статьи приведены случаи прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принудительно.

Заявитель не представил доказательства прекращения в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в/ч 2599.

Таким образом, отказ в предоставлении в собственность бесплатно заявителю спорных земельных участков правомерен и соответствует действующему законодательству.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 по делу N А41-10313/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооператива индивидуального жилищного строительства "Рубеж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова