Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-33438/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-150927/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018, принятое судьей Ереминой И. И. в порядке упрощенного производства по делу N А40-150927/17, по исковому заявлению АО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании по договору N ТОР - ЦВ - 00 - 30/ДД/В - 223/13 от 01.04.2013 г. убытков в размере 197 062 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-150927/17, взыскано с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу Акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" убытки в размере 197 062 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 912 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявлению спорные вагоны были отцеплены в период с 08 ноября 2016 года - по 21 января 2017 года по кодам неисправностей: "107" "выщербины обода колеса", по коду "106" "ползун на поверхности катания", "116" "ползун на поверхности катания на одном колесе"

Вышеуказанные дефекты стали возможены в результате нарушения Перевозчиком пункта 5.7.3 ГОСТ 22235 - 2010 (Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно - разгрузочных и маневровых работ), где регламентируется расстояние прохождения вагона на тормозном башмаке во избежание образования односторонних ползунов (Для исключения образования односторонних ползунов на немеханизированных горках длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20-м).

Требования Истца о взыскании стоимости ремонта повреждённых вагонов N N 52101748, 53865853, 55125074, 54362967, 56043995, 55160154, 57152381, 52378122, в сумме 197 062 руб. 58 коп. основаны на положениях ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов, осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Ответчик принял вагоны Истца к перевозке без замечаний к их техническому состоянию. Следовательно, в момент принятия к перевозке указанные вагоны были исправны, таким образом, ОАО "РЖД" повредило вагоны собственности АО "ПГК" посредством неправильной эксплуатации колёсных пар.

АО "ПГК" понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов, который выполняется перевозчиком - ОАО "РЖД" на основании договора N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В/223/13 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер убытков составляет 197 062 руб. 58 коп.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику до обращения в арбитражный суд были направлены претензии от 31.01.2017 г., 26.04.2017 г. и 23.05.2017 г., которые оставлены без удовлетворения.

Установив данные фактические обстоятельства суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Действительно, как правильно указывает ответчик, Классификатор 1.20.001-2007 является локальный актом ответчика, который утверждён для внутренней работы организации - владельца инфраструктуры. Согласно Разделу 1 "Область применения" - классификатор 1.20.001-2007 предназначен для работников вагонного и пассажирского хозяйств, ремонтных и эксплуатационных предприятий - филиалов ОАО "РЖД" и распространяется на колесные пары типа РУ 1-957 и РУ1Ш- 957 пассажирских и грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

В данном классификаторе не предусмотрено определение причины образования неисправности и используется он для ведения статистического учета эксплуатации колесных пар и их элементов (раздел 2 назначение, "Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов" 1.20.001-2007).

Указанный Классификатор 1.20.001-2007 утратил свою силу в связи с изданием и ведением на территории Российской Федерации Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520, имеющий равную с классификатором К ЖА 2005 юридическую силу.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 17.11.2016 N 2332/р Классификатор 1.20.001-2007 признан утратившим силу с 21.11.2016 г., т.е. на момент отцепки вагона в ремонт уже не действовал.

Исходя из толкования части 2 ст. 3 федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" общее конституционное положение о приоритете норм международного права, трансформируется в сферу правоотношений с использованием железнодорожного транспорта.

Согласно письму Минтранса РФ от 20.05.2008 г. N СА-16/3729 правоотношения, связанные с перевозкой грузов регулируются отраслевыми законами, нормативными актами Министерства путей сообщения РФ, Минтранса РФ, Совета по железнодорожному транспорту.

Начиная с 01.12.2005 г. действует Классификатор "Основных неисправностей грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05), который предназначен дяя кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств-участников СНГ.

Верховный суд неоднократно при рассмотрении дел ссылался на данный классификатор (305-ЭС15-2566, 305-ЭС16-1685, 305-ЭС16-2521, 305-ЭС16- 6927), в связи с чем, довод суда о неприменении указанного Классификатора необоснованным.

При таких обстоятельствах причины образования "ползунов" могут быть как эксплуатационные (Классификатор КЖА 200504), так и связанные с нарушением ответчиком правил перевозки, нарушения правил регулировки рычажной передачи, а также неправильного управления тормозами локомотива (Классификатор ИТМ1-В).

В этой связи в каждом конкретном случае подлежат оценке документы по отцепке и ремонту каждого вагона.

Неисправные колесные пары были осмотрены совместно с представителями ОАО "РЖД", АО "ВРК-1" и АО "ВРК-2".

Согласно акту комиссионного осмотра от 15.11.2016 года установлено, что на колесной паре N 2367-29-1973 имеется ползун на одном колесе колесной пары глубиной 1,0 мм, с последующим образованием в нем выщербины длиной 90 мм, на колесной паре N 881239-29-1986 имеется ползун на поверхности катания колеса глубиной 1,5 мм, с последующим образованием в нем выщербины длиной 100 мм, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации вагонов Перевозчиком.

Согласно акту комиссионного осмотра от 18.11.2016 года установлено, что на колесной паре N 29-121056-1988 на поверхности катания колесной пары имеются два ползуна на одном колесе глубиной 1,8 мм, с последующим образованием в нем выщербин длиной 80 мм, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации вагона Перевозчиком.

Согласно акту комиссионного осмотра от 06.02.2017 года установлено, что на одном колесе колесной пары N 5-302142-2008 имеются ползун на поверхности катания колеса глубиной 2,8 мм, с последующим образованием в нем выщербины длиной 65 мм, на одном колесе колесной пары N 1175-43947-2010 имеются ползун на поверхности катания колеса глубиной 2,1 мм, с последующим образованием в нем выщербины длиной 45 мм, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации вагона Перевозчиком.

Согласно акту комиссионного осмотра от 27.01.2017 года установлено, что на одном колесе колесной пары N 181431-5-2010 имеются ползун на поверхности катания колеса глубиной 3,2 мм, с последующим образованием в нем выщербины длиной 65 мм, на одном колесе колесной пары N 136201-5-2010 имеются ползун на поверхности катания колеса глубиной 4 мм, с последующим образованием в нем выщербины длиной 110 мм, на одном колесе колесной пары N 614064-186-1989 имеются ползун на поверхности катания колеса глубиной 4,3 мм, с последующим образованием в нем выщербины длиной 66 мм, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации вагона Перевозчиком.

Согласно акту комиссионного осмотра от 27.12.2016 года установлено, что на поверхности катания одного колеса колесной пары N 5-132724-2012 имеется ползун глубиной 2,0 мм, с последующим образованием в нем выщербины длиной 110 мм, на поверхности катания одного колеса колесной пары N 5-153295-2010 имеется ползун глубиной 1,8 мм, с последующим образованием в нем выщербины длиной 85 мм, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации вагона Перевозчиком.

Согласно акту комиссионного осмотра от 23.12.2016 года установлено, что на поверхности катания одного колеса колесной пары N 39-110540-2002 имеется ползун глубиной 2,0 мм, с последующим образованием в нем выщербины длиной 85 мм, на поверхности катания одного колеса колесной пары N 5-153295-2010 имеется ползун глубиной 1,8 мм, с последующим образованием в нем выщербины длиной 85 мм, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации вагона Перевозчиком.

Согласно акту комиссионного осмотра от 24.01.2017 года установлено, что на поверхности катания одного колеса колесной пары N 17247-39-1995 имеется ползун глубиной 1,5 мм, с последующим образованием в нем выщербины длиной 200 мм, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации вагона Перевозчиком.

Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колесных пар, составленных с участием представителя АО "ПГК", ОАО "РЖД" и соответствующего вагонного ремонтного предприятия (АО "ВРК-1", АО "ВРК-2"), производившего осмотр колесных пар с приложением фотоматериалов, фиксирующих характер дефекта.

Вышеуказанные дефекты стали возможны в результате нарушения Перевозчиком пункта 5.7.3 ГОСТ 22235 - 2010 (Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно - разгрузочных и маневровых работ), где регламентируется расстояние прохождения вагона на тормозном башмаке во избежание образования односторонних ползунов (для исключения образования односторонних ползунов на немеханизированных горках длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20-м).

Кроме того, Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила). Пунктом 3.1. Правил предусмотрено, что для удостоверения случаев обнаружения неисправности, а так же повреждения вагонов, составляется Акт общей формы. Как установлено п. 3.2. Правил, Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. В соответствии с п. 3.2.5. Правил, при составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт на основании уведомления ВУ-23-м, акт общей формы составляется в количестве не менее четырех экземпляров, из которых первый экземпляр прикладывается к накладной, второй - к дорожной ведомости, третий экземпляр передается владельцу вагона или иному полномочному лицу, четвертый экземпляр остается на железнодорожной станции, на которой составлен акт. В акте общей формы указывается описание технической неисправности и причины.

Пунктом 3.5. Правил предусмотрено, что Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при, перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями, либо уполномоченными ими лицами, акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз.

Актов общей формы, составленных перевозчиком, в установенном Правилами N 45 порядке с описанием технической неисправности и причины ее образования ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, установленного ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 125 Устава.

Данный довод Ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанные нормы регулируют сроки исковой давности, вытекающие из договора перевозки, либо по искам заказчика ремонта к подрядчику, каковым ответчик по спорным вагонам по отношению к истцу не является.

По настоящему делу иск заявлен из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие возмещения затрат на выполненные работы по ремонту вагонов (колесных пар), которые и составляют размер заявленных убытков, который подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков. Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде полной стоимости ремонта имущества, поскольку необходимость расходов, которые Истец произвел для устранения последствий ненадлежащего исполнения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-150927/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев