Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-43431/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-46610/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Телекомпания СТРИМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2018 года, принятое судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-329) по делу N А40-46610/18

по иску АО "Телекомпания "СТРИМ" (ОГРН 1077746379358, ИНН 7702634258)

к ООО "Продюсерская компания "Да!" (ОГРН 1157746334382, ИНН 7713394921)

о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договорам

по встречному иску о признании смешанного договора не заключенным в части условий о подряде и взыскании стоимости фактически оказанных услуг

при участии:

от истца: Мирошниченко Я.В. по доверенности от 07.07.2018, Плотницкая И.Ю. по доверенности от 04.06.2018,

от ответчика: Сидорович В.О. по доверенности от 27.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

АО "Телекомпания "СТРИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Продюсерская компания "Да!" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору от 10.05.2017 N N 100517-2 и 100517-7 в размере 750.000 рублей.

ООО "Продюсерская компания "Да!" заявлено встречное исковое заявление к АО "Телекомпания "СТРИМ" о признании договоров от 10.05.2017 N N 100517-2 и 100517-7 не заключенными в части условий о подряде и взыскании стоимости фактически оказанных услуг в размере 687.000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях одного договора N 31502993646 от 11.01.2016, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2018 года в удовлетворении первоначального иска и встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "Телекомпания СТРИМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом обязательства по передаче компьютерной графика исполнены, что подтверждает электронное сообщение от 02.05.2017.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указывает истец, 10 мая 2017 года стороны заключили договоры N N 100517-2 и 100517-7, в соответствии с которым ответчик обязался по заказу истца создать аудиовизуальные произведения и передать исключительное право на произведения, а истец обязался своевременно предоставить ответчику компьютерную графику, необходимую для создания произведения, в целях соблюдения единого стиля оформления телевизионных каналов истца; принять отчуждаемое исключительное право и выплатить вознаграждение.

Истец утверждал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и в согласованные сроки, однако ответчик обязательства по выполнению работ в установленные сроки не исполнил.

В связи с чем в соответствии с п. 4.3 договоров в редакции дополнительных соглашений истцом были начислены пени в сумме 750.000 рублей за период с 31.05.2017 по 07.11.2017 года.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по предоставлению компьютерной графики в целях соблюдения единого стиля оформления телевизионных каналов.

Ссылки истца на электронную переписку правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленных доказательств не следует, что материалы были переданы в адрес ответчика, более того указанные истцом сообщения обращены к иным юридическим лицам. Ссылка истца на передачу исходных данных 02.05.2017 также не подтверждена документально, кроме того, спорные договоры датированы 10.05.2017, то есть истец ссылается на передачу исходных данных до момента согласования условий, предмета и самого факта наступления соответствующих правоотношений.

На основании вышеизложенных обстоятельств, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств исполнения заказчиком встречных обязательств надлежащим образом, просрочка в отношении сроков выполнения работ была допущена ответчиком без вины.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки по договорам, в связи с чем, исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ООО "Продюсерская компания "Да!" (истец по встречному иску) к АО "Телекомпания "СТРИМ" о признании договоров от 10.05.2017 N N 100517-2 и 100517-7 не заключенными в части условий о подряде и взыскании стоимости фактически оказанных услуг в размере 687.000 рублей, также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску настаивал на том, что сторонами не были согласованы существенные условия договора в части установления сроков выполнения работ, а именно срока начала выполнения работ.

Кроме того, исполнитель указывал, что им были понесены фактические расходы на выполнение работ по договорам на сумму в размере 687.000 рублей.

В соответствии со статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, согласно разъяснений изложенных в Определениях ВС РФ, ВАС РФ, признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания его незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства. Это означает, что если сделка была признана судом незаключенной, переданная стороне сумма должна быть возвращена как полученная без соответствующих оснований, установленных законом - т.е. как неосновательное обогащение. (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 81-КГ 14-23, Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158 по делу N А40-154362/2014, Определение ВАС РФ от 24.12.2013 N ВАС-18815/13 по делу N А04-1614/2013).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, стороны производили действия в отношении исполнения спорных договоров, что свидетельствует о том, что ими были согласованы все существенные условия договора.

Также, заявляя о взыскании фактических расходов на выполнение работ в сумме 687.000 рублей, истец по встречному иску ссылался на акты сдачи приемки услуг по договорам, однако из представленных в материалы доказательств невозможно установить относимость указанных доказательств к существу спора.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что работы на заявленную сумму в действительности производились и предъявлялись к приемке заказчику.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований о признании договоров от 10.05.2017 N N 100517-2 и 100517-7 не заключенными в части условий о подряде и взыскании стоимости фактически оказанных услуг в размере 687.000 рублей отсутствуют.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжалуется.

Довод жалобы об исполнении истцом обязательств по передаче компьютерной графика электронным сообщением от 02.05.2017, отклоняется апелляционным судом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что электронная переписка спорным договором не предусмотрена.

Представленные АО "Телекомпания СТРИМ" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копия акта сдачи-приемки оказанных услуг от 17.11.2017, копия расчета стоимости услуг, копия страницы из сети интернет с сайта ответчика, не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы возвращены апелляционным судом истцу.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2018 года не имеется, апелляционная жалоба АО "Телекомпания СТРИМ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2018 года по делу N А40-46610/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.А. Комаров Е.Е. Кузнецова