Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 05АП-5259/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2018 г. N Ф03-5338/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

11 сентября 2018 г.

Дело N А59-3881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-5259/2018

на решение от 01.06.2018

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-3881/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании 1 134 028 рублей

в судебное заседание явились:

от ОАО "РЖД": Панченко А.П. (доверенность от 28.09.2017 сроком до 31.12.2019, паспорт);

от ОАО "Сахалинское морское пароходство": Коткина А.Н. (доверенность от 15.12.2017 сроком до 20.01.2019, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СахМП") о взыскании 1 134 028 рублей убытков, составляющих уплаченную истцом по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2016 по делу N А73-14712/2016 неустойку за просрочку доставки груза по вине ответчика.

Решением суда от 01.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой указывает, что передаточные ведомости, которые составлялись им по факту прибытия вагонов на станцию Ванино ОАО "РЖД", являются документами, удостоверяющими готовность вагонов к передаче морскому перевозчику, в связи с чем считает не соответствующим пункту 7 Узлового соглашения от 19.09.2012 и §§ 35, 36 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (далее - Правила перевозок) вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "СахМП", проставив на передаточных ведомостях первые календарные штемпели в день, когда вагоны уже были готовы к накатке на паром, не нарушило требования норм действующего законодательства и Узлового соглашения.

Податель жалобы полагает, что первые календарные штемпели на передаточных ведомостях ОАО "РЖД" и ОАО "СахМП" обязаны проставить в день предъявления ведомостей ОАО "РЖД" морскому перевозчику, а вторые календарные штемпели - при фактической передаче груза на выставочных (предпаромных) путях.

Помимо изложенного ОАО "РЖД" обращает внимание на недоказанность ответчиком факта неготовности спорных вагонов к перевозке через паромную переправу, в то время как представленные ОАО "РЖД" дорожные ведомости, передаточные ведомости, акты общей формы, маршрутные листы на каждый спорный вагон свидетельствуют о готовности вагонов к передаче.

Утверждая о неправомерности отказа ОАО "СахМП" от приятия спорных вагонов к перевозке, ОАО "РЖД" указывает также на предварительное согласование ответчиком в системе ЭТРАН заявок на перевозку грузов (в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), пунктами 4.2, 4.3 Узлового соглашения, телеграммами о норме перевалки вагонов на октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, февраль 2016 года).

При этом апеллянт отмечает непредставление ответчиком в деле N А73-14712/2016 доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ОАО "СахМП" пояснило, что согласно наложенным на передаточные ведомости календарным штемпелям груз по спорным накладным находился у морского перевозчика в пределах нормативного срок доставки (не более четырех суток), а проставление морским перевозчиком штемпелей в дату принятия готовых к перевозке вагонов является правомерным.

Также ответчик ссылался на отсутствие в представленных ему экземплярах дорожных ведомостей отметок о составлении ОАО "РЖД" актов общей формы о простое вагонов на станции по причине отказа ОАО "СахМП" от их принятия, что, по его мнению, с учетом положений пункта 3.2.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" и пункта 4.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", позволяет сделать вывод о составлении имеющихся в деле актов не в указанные в них.

В пользу указанного вывода, по утверждению ОАО "СахМП", свидетельствует также присвоение актам номеров в нарушение хронологической последовательности, составление актов с одним и тем же номером в разные даты и в отношении различных фактов, и, кроме того, отсутствие доказательств направления актов ответчику.

Помимо этого ОАО "СахМП" отмечает проставление на всех актах общей формы наименования Ванино с кодом 967600 (тогда как согласно Тарифному руководству N 4 "Книга 2 "Часть 1. Алфавитный список железнодорожных станций" указанный код проставляется в случае перевозки грузов на станцию Ванино), а не с кодом 967707 (когда грузы перевозятся через станцию Ванино на перевалку), что указывает на составление актов на другой станции.

По мнению ответчика, изложенные недостатки составления актов общей формы свидетельствуют о недостоверности последних и невозможности их принятия в качестве надлежащих доказательств по делу.

Также ОАО "СахМП" указывает, что истец предъявлял к передаче вагоны до расформирования поезда.

Помимо этого ответчик приводит доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятных погодных условий), вызвавших временное прекращение или ограничение приема грузов для перевозок согласно статье 123 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" и ОАО "СахМП" поддержали свои позиции по делу.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщена копия письма ОАО "СахМП" от 09.11.2016 N 1.3/21-207п/г/16.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2016 по делу N А73-14712/2016 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Мальта" взыскано 1 352 721 рубль 18 копеек неустойки за просрочку доставки груза в прямом железнодорожном - водном сообщении по 12 накладным (NN АР 064810, АР 064809, АР 020551, АР 020552, АР 064808, АР 020550, АР 020549, АР 020548, АР 020541, АР 020561, АР064849, АП 686607). Третьим лицом к участию в деле привлекалось ОАО "СахМП".

Утверждая, что в просрочке доставки груза на 108 суток виновен ответчик, оплаченные истцом на основании судебного решения пени в размере 1 134 028 рублей 60 копеек (инкассовое поручение N 769 от 07.03.2017) являются убытками ОАО "РЖД", в связи с чем последнее обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Признав, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт нахождения груза у морского перевозчика в течение срока, не превышающего нормативный срок доставки груза морем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в возражениях на отзыв, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 75 УЖТ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Согласно Приказу Минморфлота от 01.03.88 N 24 (РД 31.10.30-88) срок доставки грузов морским транспортом в каботаже при перевозке грузов паромами на линии Ванино-Холмск составляет четверо суток.

АО "СахМП" со ссылкой на проставленные им на передаточных ведомостях штемпели о принятии груза указывает, что грузы находились у него в пределах указанного нормативного срока доставки груза морем, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с него неустойки за просрочку доставки груза.

Между тем ОАО "РЖД" указывает на неправомерное уклонение ОАО "СахМП" от проставления первых календарных штемпелей на передаточных ведомостях по спорным накладным в день их предъявления и последующие дни до момента наличия технической возможности приема груза к перевозке, о чем ОАО "РЖД" составлялись акты общей формы (об отказе ОАО "СахМП" в приеме передаточных ведомостей и об отказе ОАО "СахМП" от подписания указанных актов).

Согласно §§ 24, 25 Правил перевозок отправитель при сдаче груза к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (до погрузки груза в вагон или судно) обязан вручить станции или порту (пристани) отправления заполненную накладную, которая сопровождает груз на всем пути его следования.

Кроме накладной, груз сопровождается на всем пути его следования дорожной ведомостью, составляемой станцией или портом (пристанью) отравления груза.

В соответствии с параграфом § 33 Правил перевозок при передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 ч. следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

Согласно §§ 34, 35 Правил перевозок передача грузов водным транспортом железнодорожному и обратно осуществляется по передаточным ведомостям установленной формы (Приложение 6).

Передаточные ведомости, в частности, предъявляются на груженые вагоны, не принятые портом (пристанью) по уведомлению станции в пределах среднесуточной или сгущенной нормы перевалки, - немедленно после окончания отчетных суток, но не позднее 20 часов (пункт г.).

Эта передаточная ведомость является документом, удостоверяющим наличие груза, подготовленного к передаче железной дорогой порту (пристани).

Станция, порт (пристань) не вправе отказываться от приема передаточных ведомостей и грузов в пределах плановой среднесуточной или сгущенной на данные сутки нормы перевалки.

На всех экземплярах передаточных ведомостей сдающая и принимающая стороны обязаны расписаться и наложить штемпели календарным днем предъявления передаточных ведомостей.

В § 36 Правил перевозок предусмотрено, что в тех случаях, когда грузы не передаются одновременно с предъявлением передаточных ведомостей (подпункты "б" и "г" § 35), их фактический прием и передача удостоверяются подписями агентов обеих сторон на ранее предъявленных передаточных ведомостях с наложением на них вторых календарных штемпелей сдающей и принимающей сторон.

В соответствии с § 39 Правил порядок перевалки грузов устанавливается по каждому перевалочному пункту узловым соглашением, которое заключается между железной дорогой и пароходствами (портами или пристанями), а в соответствующих случаях - между морскими и речными пароходствами (портами или пристанями).

Между ОАО "РЖД" и ОАО "СахМП" 19.09.2012 заключено Узловое соглашение, утвержденное решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2012 по делу А59-3416/2011, регулирующее взаимоотношения сторон, их обязанности, права и ответственность при приеме, передаче и организации перевозки груженых и порожних вагонов, специального подвижного состава через морскую паромную переправу Ванино-Холмск-Ванино, обслуживаемую паромами ПСЖВС (пункт 2.1).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Узлового соглашения железнодорожный перевозчик в целях выполнения соглашения обеспечивает подачу для перевозки паромами груженых и порожних вагонов, специального подвижного состава в исправном техническом и коммерческом состоянии.

Морской перевозчик в целях выполнения соглашения обеспечивает подачу паромов в надлежащем мореходном состоянии, для перевозки груженых и порожних вагонов.

В пункте 7.1 Узлового соглашения предусмотрено, что передача вагонов железнодорожным перевозчиком - морскому перевозчику и обратно производится по передаточным ведомостям установленного образца, которые заверяются календарными штемпелями и подписями представителей сторон.

Эта ведомость является документом, удостоверяющим готовность вагонов к передаче смежному перевозчику.

Пунктами 7.3, 7.5 Узлового соглашения установлено, что на станции Ванино фактический прием и передача грузов и вагонов в коммерческом и техническом отношении производится на предпаромных железнодорожных путях станции.

Порядок сдачи и приемки вагонов в коммерческом отношении регулируется Технологией сдачи-приемки вагонов на паромной переправе (Приложение N 1 к Узловому соглашению, далее - Технология).

Пунктом 1 Технологии определено, что морской перевозчик направляет станции и агенту нотис о предполагаемом времени подхода парома, содержащий информацию о количестве вагонов, предполагаемых к накатке на паром.

Пунктом 2 Технологии предусмотрено, что ежедневно станция передает морскому перевозчику информацию о вагонах с истекающими (либо истекшими) сроками доставки.

В соответствии с пунктом 5 Технологии после формирования плетей и выставления вагонов на выставочные пути, агент совместно с приемосдатчиком станции осуществляют осмотр вагонов в коммерческом отношении. Осмотр производится не позднее, чем за два часа до подхода парома или готовности парома после перестоя.

В пункте 6 Технологии предусмотрено, что после завершения осмотра вагонов (переформирования, в случае необходимости, вагонных плетей) агент и приемосдатчик станции подписывают передаточные ведомости и, в случае составления, акты общей формы, коммерческие акты.

Передаточные ведомости заверяются календарными штемпелями перевозчиков.

В случае отказа в перевозке вагонов, документы на эти вагоны Агент возвращает приемосдатчику Станции вместе с передаточными ведомостями, в которых делается соответствующая отметка (пункт 6 Технологии).

После утверждения капитаном Парома грузового плана производится накатка вагонов на Паром. Агент передает администрации Парома грузовые и сопроводительные документы, сводную передаточную ведомость на все фактически погруженные вагоны (пункт 7 Технологии).

Ссылаясь на приведенные положения Правил перевозок и Узлового соглашения от 19.09.2012, ОАО "РЖД" указывает, что фактический прием и передача сформированных в плеть вагонов осуществляется на выставочных (предпаромных) путях на основании грузового плана, который составляется уполномоченным лицом ОАО "СахМП" и утверждается капитаном парома, диспетчером паромного комплекса; ОАО "РЖД" не имеет возможности самостоятельно осуществить накатку вагонов на выставочные пути, поскольку отбор вагонов для формирования плетей осуществляется представителем ответчика на основании выбранных у ОАО "РЖД" передаточных ведомостей и учетом особенностей морской перевозки грузов и инструкций пароходства. Следовательно, плеть из вагонов для передачи груза на паром и грузовой план формируются на основании передаточных ведомостей, отбор которых осуществляет представитель ОАО "СахМП" уже после проставления на ней первого календарного штемпеля. В этой связи ОАО "РЖД" утверждает, что первый календарный штемпель сдающей и принимающей стороны проставляется на передаточной ведомости в день ее предъявления, а в случаях, когда грузы не передаются одновременно с предъявлением передаточных ведомостей, их фактический прием и передача удостоверяются наложением на ранее предъявленных передаточных ведомостях вторых календарных штемпелей сдающей и принимающей сторон.

Между тем коллегия не может согласиться с указанной позицией апеллянта, поскольку считает, что из совокупного толкования положений Правил перевозок и Узлового соглашения от 19.09.2012 следует, что вагоны от перевозчика смежному виду транспорта подлежат передаче по мере их готовности, и морской перевозчик осуществляет прием согласованного количества перевозимых вагонов, готовых в коммерческом и техническом отношении и доставленных на предпаромные пути ОАО "РЖД" для перевозки морским перевозчиком.

Указанный вывод согласуется с содержанием обязательных для пароходств и портов Минморфлота, организаций смежных видов транспорта, отправителей и получателей грузов "РД 31.10.07-89. Правилами оформления грузовых и перевозочных документов", утвержденными Минморфлотом СССР 02.01.1990, устанавливающих требования и порядок оформления морскими торговыми портами грузовых перевозочных документов при перевозках грузов в каботаже (межпортовое и прямое смешанное железнодорожно-водное сообщения) и заграничном сообщении.

В соответствии с пунктами 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10 указанных Правил при оформлении документов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении передача грузов осуществляется предъявлением железной дорогой порту передаточных ведомостей (КЭ-6.6).

Предъявление передаточных ведомостей вместе с накладными и дорожными ведомостями производится в день готовности грузов к передаче.

Сдающая сторона (железная дорога) и принимающая сторона (порт перевалки) на всех экземплярах передаточных ведомостей проставляют календарные штемпеля для предъявления груза к передаче.

Время окончания передачи грузов удостоверяется подписями сдающей и принимающей сторон и наложением вторых календарных штемпелей порта и железной дороги.

Таким образом, случаи не одновременной передачи документов и вагонов являются исключительными, и именно для этих случаев применяется установленный § 36 Правил перевозок порядок оформления передаточных ведомостей, на который ОАО "РЖД" в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по общему правилу грузы должны передаваться вместе с передаточными ведомостями, и что ОАО "СахМП", проставив первые календарные штемпеля в день, когда вагоны уже были готовы к накатке на паром, не нарушило требования норм действующего законодательства и Узлового соглашения.

При этом коллегией принимаются доводы ОАО "СахМП" со ссылкой на проведенный анализ справок маршрутов на оправки по конкретным вагонам, о том, что в ряде случаев ОАО "РЖД" предъявляло ОАО "СахМП" вагоны с еще не расформированного поезда, то есть не готовые к передаче.

Кроме того, в рассматриваемом деле значимыми являются следующие обстоятельства.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При этом само по себе составление актов общей формы не свидетельствует о неопровержимости фактов, которые зафиксированы этими актами, поскольку в соответствии с правилами оценки доказательств в арбитражном процессе доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 3, 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. В пункте 4.2 Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" установлено, что при составлении в пути следования актов, относящихся к данной перевозке, указывается номер акта, дата его составления, о чем составлен акт (например, "о недостаче..... мест", "о недостаче массы..... кг"), станция составления акта.

В представленных ОАО "СахМП" экземплярах дорожных ведомостей отметки о составлении актов общей формы в связи с отказом морского перевозчика от приемки вагонов отсутствуют.

Помимо этого исследование доказательств по делу свидетельствует об обоснованности доводов ОАО "СахМП" о присвоении актам общей формы номеров в нарушение хронологической последовательности, составление актов с одним и тем же номером в разные даты и в отношении различных фактов.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства направления ОАО "РЖД" указанных в передаточных ведомостях актов общей формы (за период с 12.10.2015 по 30.10.2015) в адрес ОАО "СахМП", тогда как последнее факт получения актов отрицает, отмечая, в частности, что в письме от 09.11.2016 N 1.3/21-207п/г/16 сообщало о неполучении от ОАО "РЖД" составленного на станции Ванино акта общей формы, о котором содержится отметка в экземпляре накладной АР 064810 ОАО "РЖД".

Совокупность изложенных обстоятельств, связанных с оформлением актов общей формы, не позволяет принять акты в качестве надлежащих доказательств содержащихся в них сведений.

Коллегия также признала необоснованной ссылку ОАО "РЖД" на статью 11 УЖТ РФ о предварительном согласовании с ОАО "СахМП" заявок на перевозку, поскольку предусмотренный указанной статьей порядок планирования и согласования перевозок регулирует взаимоотношения железнодорожного перевозчика с субъектом инфраструктуры и клиентами-грузополучателем, грузоотправителем, но не с морским перевозчиком, в связи с чем решение вопроса согласования или отказа в согласовании заявки на возможную перевозку - это право железнодорожного перевозчика, которое он реализует по своему усмотрению с целью соблюдения сроков принятого к доставке груза.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы судом не исследовались доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, помешавших морскому перевозчику соблюсти нормативные сроки доставки грузов, поскольку согласно статье 97 УЖТ указанные обстоятельства подлежат исследованию при рассмотрении требования о взыскании пеней, так как при установлении таких обстоятельств период, в течение которого сохраняли свое действия обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие осуществлению перевозок, подлежит исключению из расчета общего периода допущенной просрочки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2018 по делу N А59-3881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка