Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 02АП-6244/18

г. Киров

11 сентября 2018 г.

Дело N А31-5964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Костромской области"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2018 по делу N А31-5964/2018, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ИНН 4404004801, ОГРН 1134434000140)

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Костромской области" (ИНН 4401012554, ОГРН 1024400529010)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплострой" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Костромской области" (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) 74 662 рублей 10 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 14.12.2017 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2018 года иск удовлетворен.

Учреждение с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2018 по делу N А31-5964/2018 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец в нарушение договорных обязательств превысил объем поставляемой тепловой энергии по государственному контракту и поставил лишний объем тепловой энергии без заключения дополнительного соглашения. Выставленный истцом счет не мог быть оплачен ответчиком вне рамок государственного контракта.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31 июля 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02 августа 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 Общество (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде N 1/2017 (далее - Контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту на объект по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Советская, д. 183-а, тепловую энергию в горячей воде до границы ответственности (балансовой принадлежности), а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, срок и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта оплата поставленной тепловой энергии производится за истекший месяц в течение 10 банковских дней с момента поступления счета и акта за фактически потребленное количество тепловой энергии.

Расчетный объем отпуска тепловой энергии сторонами согласован в размере 185,8 Гкал/год (пункт 4.2 Контракта, Приложение N 1 к Контракту).

Контракт вступает в силу после его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.20107 и действует по 31.12.2017 (пункт 8.1 Контракта).

Во исполнение злословий Контракта в декабре 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры N 472 от 13.12.2017 за период с 1 по 13 декабря 2017 года на 11,478 Гкал на 43 434 рубля 04 копейки, N 58 от 26.01.2018 за период с 14 по 31 декабря 2017 года на 19,731 Гкал на 74 662 рубля 10 копеек.

Ответчик частично оплатил поставленный ресурс, задолженность составила 74 662 рубля 10 копеек по счет-фактуре N 58 от 26.01.2018.

Претензией от 29.03.2018 N 156 истец предложил ответчику оплатить задолженность в срок не позднее 5 дней со дня получения претензии.

24 апреля 2018 года ответчик письмом N 1265 отклонил претензию истца, указав на то, что тепловая энергия по контракту поставлена сверх договорных объемов, в связи с чем счет-фактура N 58 от 26 января 2018 года выставлен вне рамок контракта и оплачиваться не будет.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, урегулированы правоотношения, возникающие в связи с потреблением тепловой энергии (далее - Закон N 190-ФЗ, Правила N 808).

В статьях 15, 19 Закона N 190-ФЗ, пункте 33 Правил N 808 закреплено, что оплата по договору теплоснабжения осуществляется по тарифам, установленным органами регулирования. Количество поставленной тепловой энергии определяется путем проведения коммерческого учета. Расчетным периодом по договору теплоснабжения является 1 календарный месяц.

Таким образом, в правоотношениях по теплоснабжению абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату потребленной тепловой энергии по утвержденным тарифам, исходя из количества тепловой энергии, определенного в установленном действующим законодательством порядке.

Факт потребления ответчиком ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), законные интересы абонента по договору энергоснабжения заключаются в исполнение встречного обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате того количества энергии, которое фактически было передано энергоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что фактически потребленный объем ресурса подлежит оплате при наличии доказательств поставки тепловой энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3.1.6 Контракта энергоснабжающая организация обязуется в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" не ограничивать (прекращать) оказание услуг абоненту по Контракту за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства и Контракта, принимая во внимание особенности отношений по энергоснабжению, предполагающие бесперебойный характер поставки тепловой энергии для нужд Учреждения, превышение объемов поставленной тепловой энергии по сравнению с объемами и стоимостью, согласованными в соответствующем государственном контракте, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически принятое количество энергии.

При этом превышение лимитов бюджетных обязательств, выделенных при заключении государственного контракта, в связи с изменением объемов поставленной энергии, также не может служить основанием для отказа от оплаты фактически потребленных энергоресурсов. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 74 662 рублей 10 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2018 по делу N А31-5964/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Костромской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина