Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 12АП-10262/18

г. Саратов

11 сентября 2018 г.

Дело N А06-4191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "05" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Смирникова А.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 51, лит "А", оф. 10, ИНН 3015083742, ОГРН 1083015002564)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2018 года по делу N А06-4191/2018 (судья Т.А. Ковальчук)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 51, лит "А", оф. 10, ИНН 3015083742, ОГРН 1083015002564)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шванева Мария Александровна (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, закрытое акционерное общество "Саратовтрансгидромеханизация", общество с ограниченной ответственностью ПТК "Гиртек" (197341, г. Санкт-Петербург, пр-т Коломяжский, д. 27, лит "А", пом. 35-Н)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шваневой Марии Александровны, выразившихся в вынесении постановления от 03.05.2018 N 30017/18/107774 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

о признании недействительным постановления от 03.05.2018 N 30017/18/107774 об

обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (далее - ООО "РегионСпецСтрой", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шваневой Марии Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель Шванева М.А.), выразившихся в вынесении постановления от 03.05.2018 N 30017/18/107774 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о признании недействительным постановления от 03.05.2018 N 30017/18/107774 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Шванева М.А., Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, закрытое акционерное общество "Саратовтрансгидромеханизация" (далее - ЗАО "Саратовтрансгидромеханизация"), общество с ограниченной ответственностью ПТК "Гиртек" (далее - ООО ПТК "Гиртек").

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РегионСпецСтрой", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 августа 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 013141948 от 17.01.2018, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу NА06-12547/2016, 22.02.2018 судебным приставом-исполнителем Шваневой М.А. возбуждено исполнительное производство N 2597/18/30017-ИП о взыскании с ООО "РегионСпецСтрой" задолженности в размере 476 000 руб. в пользу ЗАО "Саратовтрансгидромеханизация".

На основании исполнительного листа ФС N 019482671 от 20.11.2017 г., выданного арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-62037/2016, 23.03.2018 судебным приставом-исполнителем Шваневой М.А. возбуждено исполнительное производство N 3517/18/30017-ИП о взыскании с ООО "РегионСпецСтрой" задолженности в размере 2 684 115 рублей в пользу ООО ПТК "ГИРТЕК".

27.01.2018 судебным приставом-исполнителем Шваневой М.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

03.04.2018 судебным приставом-исполнителем Шваневой М.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему N 2597/18/30017-СД.

04.05.2018 судебным приставом-исполнителем Шваневой М.А. наложен арест на имущество должника - кран стрелковый МКГ-25-01, 1993 года выпуска.

09.08.2017 судебным приставом-исполнителем Шваневой М.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества - крана стрелкового МКГ-25-01на торги на основании отчета об оценке ООО "Экспертный центр" N 26/2017 от 02.08.2017.

08.12.2017 торги, по реализации арестованного имущества - крана стрелкового МКГ-25-01, были признаны несостоявшимися.

03.05.2018 судебным приставом-исполнителем Шваневой М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета N 40702810505000002671, N 40702810605000020430, находящиеся в Астраханском отделении ПАО "Сбербанк".

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления и с самим постановлением, ООО "РегионСпецСтрой" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя Шваневой М.А. соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Закона об исполнительном производстве, согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Из материалов сводного исполнительного производства N 2597/18/30017-СД следует, что 03.05.2018 судебным приставом-исполнителем Шваневой М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета N 40702810505000002671, N 40702810605000020430, находящиеся в Астраханском отделении ПАО "Сбербанк".

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный пристав-исполнитель Шванева М.А., вынося вышеуказанное постановление в рамках находящегося у нее на тот момент на исполнении сводного исполнительного производства, действовала в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", предпринимая меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, не допустив при этом нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что с учетом постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.02.2018 и от 03.04.2018 и оспариваемого постановления от 3.05.2018 судебным приставом-исполнителем Шваневой М.А. обращено взыскание на имущество должника в пределах общей суммы 6 264 748,82 руб., что превышает размер задолженности, установленный вступившими в законную силу судебными актами по делам N А06-12547/2016 и N А56-62037/2016, и соответственно, нарушает права и законные интересы должника.

Указанный довод судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

На основании подпункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 17 статьи 64 Закона об исполнительном производстве запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В данном случае запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложен судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры во исполнение исполнительного документа, а не в порядке обращения взыскания на имущество должника, что соответствует порядку, установленному в Законе об исполнительном производстве, и не влечет нарушение прав заявителя при вынесении оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Довод апеллянта о том, что судебный пристав-исполнитель Шванева М.А. в оспариваемом постановлении при наличии у должника нескольких счетов не указала в оспариваемом постановлении в каком объеме подлежат списанию денежные средства опровергается содержанием оспариваемого постановления от 03.05.2018 (т.1, л.д 26).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2018 года по делу N А06-4191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

А.В. Смирников С.М. Степура