Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 18АП-12110/18

г. Челябинск

11 сентября 2018 г.

Дело N А07-33502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдевелопмент" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 по делу N А07-33502/2017 (судья Харисов А.Ф.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдевелопмент" (далее - ООО "Стройдевелопмент", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 972 294 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 831 руб. 10 коп. (л.д. 6-8).

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, которым он просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 21.01.2015 по 31.12.2016 в размере 1 673 382 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 31.12.2016 в размере 152 386 руб. 80 коп. (л.д. 52).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2018 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 87-94).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Стройдевелопмент" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на вынесение решения в отсутствие представителя общества "Стройдевелопмент", в связи с чем ответчик был лишен возможности отстаивать свои права. Также податель жалобы считает, что истцом была допущена ошибка при проведении расчетов по суммам неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройдевелопмент" с 21.01.2015 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 05:55:020415:100, общей площадью 3831 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Ферина, южнее здания N 9 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости л.д. 30-33).

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020415:78, общей площадью 3831 кв.м., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Ферина, южнее здания N 9 (л.д. 63-70).

Ссылаясь на то, что пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020415:78, общей площадью 3831 кв.м., по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, южнее здания N 9, с функциональным использованием - для строительства магазина, занимаемым объектом незавершенного строительства на праве собственности обществу "Стройдевелопмент" без правоустанавливающих документов не освобождает пользователя от платы за землю, за фактическое ее пользование, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 673 382 руб. 02 коп. за период с 21.01.2015 по 31.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 386 руб. 80 коп. за период с 01.02.2015 по 31.12.2016.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществлял использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020415:78 для эксплуатации объекта недвижимости, в силу чего, не являясь в силу закона плательщиком земельного налога, обязан оплачивать землепользование в размере арендной платы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:020415:78 в заявленный в иске период времени ввиду нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику недвижимого имущества и необходимость оплаты землепользования ООО "Стройдевелопмент" не оспаривает.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В отсутствие оснований для признания ответчика плательщиком земельного налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности вносить платежи за землепользование в размере арендной платы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Расчет размера платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020415:78 за период с 21.01.2015 по 31.12.2016 правомерно произведен истцом на основании методики, установленной действующим в спорный период нормативным актом субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, а именно: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", исходя из площади земельного участка - 3831 кв. м, кадастровой стоимости земельного участка - 12 065 руб. 68 коп., ставок арендной платы, установленных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" на 2015 -2016 г.г. (в период с 21.01.2015 по 30.06.2015 ставка арендной платы в размере 1,81%; в период с 01.07.2015 по 31.03.2016 ставка арендной платы в размере 1,81%; в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 ставка арендной платы в размере 1,94%).

Ввиду возникших между сторонами разногласий по вопросу определения кадастровой стоимости спорного земельного участка за 2017 год истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение только за период с 21.01.2015 по 31.12.2016.

Проверив данный расчет, итоговая сумма которого составила 1 673 382 руб. 02 коп. (л.д. 53), суд первой инстанции счел его обоснованным.

Довод апеллянта о допущенной истцом ошибке при проведении расчетов по суммам неосновательного обогащения, не конкретизирован и признан апелляционной коллегией несостоятельным.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика имеется обязанность по оплате стоимости фактического пользования земельным участком в размере арендной платы за период с момента приобретения права собственности на объект незавершенного строительства по 31.12.2016, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Управления о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требования Управления в части взыскания неосновательного обогащения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика также проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения.

Доводы апеллянта о вынесении решения в отсутствие представителя ответчика, судебной коллегией не принимается в качестве безусловного основания для отмены обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "Стройдевелопмент" является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бабушкина, д. 25, корп. 1, офис 33 (л.д. 29).

Копии определений от 10.11.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания, от 07.12.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, направлены судом первой инстанции обществу "Стройдевелопмент" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком копии определения от 07.12.2017 (л.д. 37).

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Шумкова Э.В. принимала участие в предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.12.2017, а также судебных заседания 10.01.2018, 29.01.2018, 21.02.2018, 16.04.2018 (л.д. 34, 42, 46, 54, 72).

Кроме того, по ходатайству ответчика судебное заседание, назначенное на 24.05.2018, откладывалось на 20.06.2018 (л.д. 76).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, тот факт, что суд вынес решение в отсутствие представителя ответчика, не может рассматриваться как нарушение прав стороны процесса, влекущее отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 по делу N А07-33502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдевелопмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Н. Пирская