Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 15АП-11903/18

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2018 г.

дело N А53-38054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от МИФНС России N 23 по Ростовской области: представитель Десятникова А.А. по доверенности от 29.01.2018 г., представитель Редкокашина В.С. по доверенности от 29.01.2018 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Агросиндикат": представитель Шамшура А.В. по доверенности от 08.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агросиндикат", Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.06.2018 по делу N А53-38054/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросиндикат"

(ОГРН 1126165012302, ИНН 6165178188)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области

об обязании возместить НДС,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросиндикат" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Ростовской области об обязании возместить ООО "Агрорсиндикат" НДС в размере 7 866 967 руб. по декларации за 1 квартал 2016 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества (с учетом уточнения суммы в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.06.2018 Арбитражный суд Ростовской области обязал Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Агросиндикат" (ОГРН 1126165012302, ИНН 6165178188) НДС в сумме 642950 рублей за 1 квартал 2016 года. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что реальность поставки подтверждена только в отношении одного контрагента.

ООО "Агросиндикат" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что поставка осуществлялась путем переписи с карточки продавца на карточку покупателя у хранителя товара, следствием чего является установление определенного перечня документов удостоверяющего реальность хозяйственных операций, в частности квитанции по форме ЗПП-12 и ЗПП-13. Налоговой проверкой не установлено противоречий либо недостоверности в представленных товарно сопроводительных документах, контрагенты первого и второго звена подтвердили взаимоотношения с налогоплательщиком, не являясь лицами ему аффилированными.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что при заключении договора с ООО "Гарант" налогоплательщикам не проявлена должная осмотрительность, в частности у указанного контрагента отсутствует имущество, штат сотрудников, руководителем и учредителем является одно лицо.

В судебном заседании Представители МИФНС России N 23 по Ростовской области поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросиндикат" оставить - без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Агросиндикат" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Ростовской области оставить - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суд первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г., представленной 25.04.2016 г. ООО "Агросиндикат", по результатам, которой составлен акт N 78711 от 08.08.2016 г.

Акт N 78711 от 08.08.2016 г. и Извещение N14/78711/1 от 08.08.2016 г. о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки получены лично 10.08.2016 г. представителем ООО "Агросиндикат" по доверенности от 01.06.2016 г. Шамшура А.В.

ООО "Агросиндикат" выразило несогласие с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте налоговой проверки N 78711 от 08.08.2016 г., и представило в соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ письменные возражения в целом по акту с приложением доверенности на 1 листе.

В порядке положений п.1 ст. 101 НК РФ, материалы камеральной налоговой проверки налогоплательщика и его возражения рассмотрены в установленный в соответствии с законодательством и указанный в извещении срок 16.09.2016 г. начальником Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области Додохян Т.М. в присутствии представителя налогоплательщика

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ООО "Агросиндикат" и возражений налогоплательщика начальником Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области вынесено решение N 638 от 19.09.2016 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалы проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные письменные возражения рассмотрены в присутствии представителя общества.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, руководствуясь ст. 101 НК РФ 08.12.2016 года вынесены решение N 11761 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 114/260 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которыми обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 8037255 рублей. Вынесенные решения выручены налогоплательщику 09.12.2016 года.

На основании ст. 139.1 НК РФ обществом 14.12.2016 года подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой налогоплательщик просил отменить решение N 11767 от 08.12.2016 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области в полном объеме.

Решением Управления ФНС России от 18.01.2017 г. N 15-15/174 апелляционная жалоба ООО "Агросиндикат" на решение N11761 от 08.12.2016 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России N23 по Ростовской области оставлена без удовлетворения.

Реализуя свое право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в порядке главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика налоговые вычеты.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде (1 квартал 2016 г.) ООО "Агросиндикат" предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по которому отказано в возмещении сумм НДС и оспаривается заявителем, по взаимоотношениям с ООО "Юг" (969 181,81 руб.), ООО "Гарант" (642 950 руб.), ООО "Куб и К" (3 663 927,27 руб.), ООО "Нива" (2 590 909,1 руб.).

В ходе налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО "Куб и К" установлено:

ООО "Агросиндикат" (Покупатель) и ООО "Куб и К" (Продавец) заключили договор купли-продажи от 19.08.2015 г. Предмет поставки: лен урожая 2015 г. в кол-ве 1 500 тонн по цене 28 000 руб. за 1 тонну, в том числе НДС -10%.

Поставка товара осуществлялась по переписи с карточки продавца на карточку покупателя у хранителя товара ОАО "Новопавловский элеватор" по адресу: Ставропольский край, г. Новопавловск, ул. Восточная, 2.

Поставленный товар с места хранения далее был отправлен ж/д транспортом на экспорт в Латвию.

По факту поставки товара, ООО "Куб и К" выставило следующие счета-фактуры: счет-фактура N 159 от 20.08.2015 г. на сумму 14 000 000 руб., в том числе НДС -1272 727,27 руб.; N 164 от 24.08.2015 г. на сумму 28 000 000 руб., в том числе НДС - 2545 454,55 руб.

Факты поставки товара подтверждают: товарная накладная N 159 от 20.08.2015 г. на поставку льна урожая 2015 г. в количестве 500 т., а также акт N 61 от 24.08.2015 г. на перечисление принятого зерна с хранения ООО "Куб и К" на хранение общества и квитанция ЗПП-13 N 522 от 20.08.2015 г.; товарная накладная N 164 от 24.08.2015 г. на поставку льна урожая 2015 г. в количестве 1 000 т., а также акт N61 от 24.08.2015 г. на перечисление принятого зерна с хранения "Куб и К" на хранение общества и квитанция ЗПП-13 N 548 от 24.08.2015 г.

При этом, в отношении контрагента налоговый орган установил, что ООО "Куб и К" зарегистрировано 07.07.2014 года, с 02.02.2016 г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией при присоединении к ООО Талер ИНН 3329022846, ранее организация состояла на налоговом учете в ИФНС Россий N 4 по г. Краснодару с.07.07.2014 г.

Учредитель, руководитель: Панченко Илья Викторович ИНН 231306051577. Основной вид деятельности организации - Оптовая торговля зерном.

Согласно сведений о среднесписочной численности сотрудников, численность организации в 2014 году составила 2 человека, в 2015 г. численность сотрудников отсутствует.

Последняя отчетность по НДС по финансово-хозяйственной деятельности организации представлена за 3 квартал 2015 г., согласно которой сумма налога к уплате составила - 30 128.00 руб., налоговая база по реализации по ставке 18% - 17 935 749 руб., НДС с реализации по ставке 18% - 3 228 435 руб., налоговая база по реализации по ставке 10% - 543 590 320 руб., НДС с реализации по ставке 10% - 54 359 032 руб.

Инспекция ФНС России N 10 по Владимирской области направила письмо, в котором сообщено, что организацией запрашиваемые документы в установленные сроки представлены не были. Дополнительно сообщено, что предприятие зарегистрировано по адресу массовой регистрации, с момента постановки на учет 05.04.2013 г. в инспекцию представлены Единая (упрощенная) налоговая декларация за 12 месяцев 2014 года, 1 -4 кв. 2015 года. Руководителем ООО "ТАЛЕР" с 04.07.2014 по 16.02.2016 года являлся Глазунов Денис Анатольевич ИНН 331620858775, который занимается реорганизацией, ликвидацией, миграцией предприятий. Новый руководитель управляющей организации с 14.04.2016 г. Жеребецкий Александр Александрович ИНН 250609882998 является номинальным директором.

Направлено поручение N 5436 от 27.06.2016 г. о допросе руководителя ООО "Куб и К" ИНН 2311175776 гр. Панченко И.В., свидетель не явился.

В соответствии с программным комплексом АСК НДС- 2 основным поставщиком поставщика 1 -го звена является ООО "Виктория" ИНН 7723930402. Записи по счетам-фактурам не сопоставлены. Последняя декларация по НДС контрагентом 2-го звена представлена за 2 квартал 2015 г.

Контрагент 2-го звена по товарной цепочке 02.09.2015 г. прекратил деятельность в связи с реорганизацией при присоединении к ООО "Финестра" ИНН 3702617689, ранее организация состояла на налоговом учете в ИФНС России N 23 по г. Москве с 05.12.2014 г. Юридический адрес: 115193, г. Москва, Петра Романова ул., 7, 1, 5; к. 9.

Учредитель, руководитель: Колесников Алексей Геннадиевич ИНН 232904637360. Основной вид деятельности организации - Оптовая торговля зерном.

Согласно сведений о среднесписочной численности сотрудников, численность организации в 2014, 2015 гг. отсутствует.

В свою очередь ООО "Финестра" ИНН 370261768902.09.2015 г. 25.12.2015 г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией при присоединении к ООО "Демос" ИНН 3327103190.

Направлено поручение N 5437 от 27.06.2016 г. о допросе руководителя ООО Виктория ИНН 7723930402 гр. Колесникова А.Г., свидетель не явился.

В соответствии с информацией содержащейся в справках об операциях по расчетному счету ООО Куб и К за период с 01.07.2015 г. по 01.10.2015 г. проверяемым лицом в адрес контрагента 1 -го звена перечислены денежные средства с назначением платежа "за лен" 42 000 тыс. руб., в том числе НДС - 3 818 тыс. руб. Основным контрагентом 2-го звена по денежной цепочке является ООО "ОПТ СТРОЙ" ИНН 7706818369 (перечисление за сельскохозяйственную продукцию). Инспекцией не установлено наличие фактов выплаты заработной платы сотрудникам предприятия, уплаты налогов, расходов на коммунальные услуги, услуги связи и канцелярские товары, услуги перевозки.

Контрагент 2-го звена по денежной цепочке прекратил деятельность при присоединении 16.11.2015 г., правопреемник - ООО "ПОЛИГРАФИСТ" ИНН 7130506601 (находится в стадии ликвидации).

Ранее общество зарегистрировано 10.12.2014 г., юридический адрес - 119180, г. МОСКВА, ул. ПОЛЯНКА Б., ДОМ 51 А/9, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩЕНИЕ I. Учредителем и руководителем до даты прекращения деятельности являлся Шичавин И.Д. ИНН 331604196443, адрес места жительства -601012, Владимирская область, Киржачский район, г. Киржач, ул. Садовая, ДОМ 14, КВАРТИРА 2, вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами, справки по форме 2-НДФЛ с момента регистрации не представлены.

Документы по встречной проверке не представлены.

Направлено поручение N 5439 от 27.06.2016 г. о допросе руководителя ООО Опт Строй ИНН 7706818369 гр. Шичавина И.Д., свидетель не явился.

Инспекцией получены результаты дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО Куб и К ИНН 2311175776:

Контрагент 02.02.2016 г. прекратил деятельность в - связи с реорганизацией при присоединении к ООО Талер ИНН 3329022846. В ответ на поручение об истребовании документов (информации) N 93:14-69037 от 11.06.2016 т. об истребовании у правопреемника, первичных документов по сделкам с проверяемым лицом дополнительно получено сопроводительное письмо исх. N 14-07/15816 от 23.08.2016 г., согласно которому ООО Талер сообщено: документы нет возможности представить, в связи с тем, что в соответствии с полученной информацией от правопредшественника ООО "Куб и К" никакой финансово-хозяйственной деятельности с ООО Агросиндикат не осуществлялось.

В ответ на поручение N 5436 от 27.06.2016 г. о допросе руководителя ООО Куб и К ИНН 2311175776 гр. Панченко И.В., получен протокол допроса свидетеля N 2024 от 26.08.2016 г., согласно которому лицо является руководителем, учредителем ООО Куб и К, вид деятельности организации - оптовая торговля сельскохозяйственной продукции, в адрес ООО Агросиндикат осуществлялась реализация с/х продукции, возможно удобрений, точной информацией не владеет. Конкретную иную информацию предоставить не может, поскольку ею не владеет.

В соответствии с программным комплексом АСК НДС- 2 основным поставщиком поставщика 1-го звена заявителя ООО "Виктория" ИНН 7723930402, прекратило деятельность в связи с реорганизацией при присоединении к ООО Финестра ИНН 3702617689, которое в свою очередь прекратило деятельность в связи с реорганизацией при присоединении к ООО Демос ИНН 3327103190.

Инспекцией истребовании документов (информации) в адрес Межрайонная ИФНС России N 12 по Владимирской области N 93.14- 69720 от 27.06.2016 г. об истребовании у вышеуказанного контрагента первичных документов по сделкам с ООО Куб и К. Согласно сопроводительному письму исх. N 14-02-02/20129 от 19.07.2016 г. документы не представлены, дополнительно сообщено, адрес, по которому зарегистрировано юридическое лицо, является адресом "массовой регистрации" юридических лиц (более 90 организаций), по факту там не находятся, рабочие места не создают, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставляют и отвечают всем признакам фирм однодневок.

Инспекцией по месту налогового учета правопреемника контрагента 2-го звена по денежной цепочке ООО "ПОЛИГРАФИСТ" ИНН 7130506601 (находится в стадии ликвидации) направлено поручение в адрес Межрайонной ИФНС России N 12 по Владимирской области N 93.14- 69726 от 27.06.2016 г. об истребовании у вышеуказанного контрагента первичных документов по сделкам с проверяемым лицом. Согласно сопроводительному письму исх. N 14-02-01/19766 от 20.07.2016 г. документы не представлены, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность по упрощенной форме с нулевыми показателями.

В ходе налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО "Нива" установлено:

ООО "Агросиндикат" (Покупатель) и ООО "Нива" (Продавец) заключили договор купли-продажи от 01.09.2015 г. Предмет поставки: лен урожая 2015 г. в кол-ве 1 000 тонн по цене 28 500 руб. за 1 тонну, в том числе НДС -10%.

Поставка товара осуществлялась по переписи с карточки Продавца на карточку Покупателя у хранителя товара ОАО "Новопавловский элеватор" по адресу: Ставропольский край, г. Новопавловск, ул. Восточная, 2.

Поставленный товар с места хранения далее был отправлен ж/д транспортом на экс-порт в Латвию.

По факту поставки товара, ООО "Нива" выставило следующие счет-фактуры: счет-фактура N 19 от 01.09.2015 г. на сумму 14250000 руб., в том числе НДС - 1 295454,55 руб.; N 22 от 03.09.2015 г. на сумму 14 250 000 руб., в том числе НДС - 1 295 454,55 руб.

Факты поставки товара подтверждают: товарная накладная N 19 от 01.09.2015 г. на поставку льна урожая 2015 г. в количестве 500 т., акт N 67 от 01.09.2015 г. на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое, квитанция по форме ЗПП-13 N 603 от 01.09.2015 г. на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления; товарная накладная N 22 от 03.09.2015 г. на поставку льна урожая 2015 г. в количестве 500 т., акт N 71 от 03.09.2015 г. на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое, квитанция по форме ЗПП-13 N 616 от 03.09.2015 г. на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления.

Оплата за поставленный товар поставщику произведена в безналичном порядке.

В отношении контрагента Инспекция установила, что ООО Нива ИНН 2312229520 КПП 231201001. прекратило свою деятельность 29.03.2016 г. в связи с реорганизацией при присоединении к ООО Спецвентрешение ИНН 3702675338, ранее организация состояла на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Краснодару с 02.06.2015 г. Юридический адрес: 350059, г. КРАСНОДАР, ТАГАНРОГСКАЯ УЛ, ДОМ 22/1, ПОМЕЩЕНИЕ 20.

Учредитель, руководитель - Колесников Алексей Геннадьевич ИНН 232904637360. Основной вид деятельности организации - оптовая торговля зерном. Согласно сведений о среднесписочной численности сотрудников, численность организации в 2015 году составила 2 человека.

Инспекция ФНС России N 12 по Владимирский области направила письмо исх. N 14-02-01/19671@ от 17.07.2016 г., в котором сообщено, что организацией запрашиваемые документы в установленные сроки представлены не были.

Направлено поручение N 5445 от 27.06.2016 г. о допросе руководителя ООО Нива ИНН 2312229520 ф. Колесникова А.Г., руководитель не явился.

В соответствии с программным комплексом АСК НДС- 2 основным поставщиком ООО "Нива" является ООО "ОПТ СТРОЙ" ИНН 7706818369.

Контрагент 2-го звена по товарной цепочке прекратил деятельность при присоединении 16.11.2015 г. правопреемник - ООО "ПОЛИГРАФИСТ" ИНН 7130506601 (находится в стадии ликвидации), которое выступало контрагентом 2-го звена по взаимоотношениям с ООО Куб и К ИНН 231117776 КПП 231101001.

В соответствии с информацией содержащейся в справках об операциях по расчетному счету ООО "Нива за период с 01.07.2015 г. по 01.12.2015 г. проверяемым лицом в адрес контрагента "Нива" перечислены денежные средства с назначением платежа "за лен" 28 500 тыс. руб.

Основными контрагентами ООО "Нива" по денежной цепочке являются следующие организации ООО "АВ КРЫМ" (расчеты за арматуру), Альянс ИНН 2311192958 расчеты за сельхоз. продукции, ООО "МЕТАЛЛ ИНДУСТРИЯ" ИНН 2308160882 (за металл), ООО) "ОПТ СТРОЙ" ИНН 7706818369 (за сельхоз. продукцию). Инспекцией не установлено наличие фактов выплаты заработной платы сотрудникам предприятия, уплаты налогов, расходов на коммунальные услуги, услуги связи и канцелярские товары, услуги перевозки.

Инспекцией получены результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО Нива ИНН 2312229520:

В соответствии с программным комплексом АСК НДС-2 основным поставщиком ООО "Нива" является ООО "ОПТ СТРОЙ" ИНН 7706818369.

Контрагент 2-го звена по товарной цепочке прекратил деятельность при присоединении 16.11.2015 года, правопреемник - ООО "ПОЛИГРАФИСТ" ИНН 7130506601 (находится в стадии ликвидации).

Инспекцией по месту налогового учета правопреемника направлено поручение в адрес Межрайонном ИФНС России N 12 по Владимирской области N 93.14- 69761 от 27.06.2016 г. об истребовании у вышеуказанного контрагента первичных документов по сделкам с проверяемым лицом. Согласно сопроводительному письму документы не представлены, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность по упрощенной форме с нулевыми показателями.

В ходе налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО "Юг" установлено:

ООО "Агросиндикат" (Покупатель) и ООО "Юг" (Продавец) заключили договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 27.08.2015 г. Предмет поставки: лен урожая 2015 г. в кол-ве 500 тонн +/- 10 % по цене 27 800 руб. за 1 тонну, в том числе НДС - 10%.

В соответствии с условиями договора доставка товара осуществляется за счет Продавца до пункта разгрузки по адресу: Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Пионерская, 104 А, грузополучатель ОАО "Гулькевичский КХП" для ООО "Агросиндикат".

Оплата за поставленный товар поставщику произведена в безналичном порядке.

По фактам поставки товара поставщик выставил обществу счета-фактуры, N 824 от 27.08.2015 г. на сумму 2 631 720 руб., в том числе НДС - 239 247,27 руб.; N 840 от 30 08.2015 г. на сумму 2 545 480 руб., в том числе НДС - 231 407,27 руб.; N 851 от 31.08.2015 г. на сумму 1 413 440 руб., в том числе НДС - 128 494,55 руб.; N 856 от 01.09.2015 г. на сумму 1 048 600 руб., в том числе НДС - 95 327,27 руб.; N 860 от 03.09.2015 г. на сумму 1 043 560 руб., в том числе НДС - 94869,09 руб.; N 861 от 03.09.2015 г. на сумму 1 055 320 руб., в том числе НДС - 95938,18 руб.; N 895 от 03.09.2015 г. на сумму 978 880 руб., в том числе НДС - 83 898,18 руб.

Факты поставки товара подтверждают; товарная накладная ТОРГ-12 N 824 от 27.08.2015 г. и реестр ТТН N 251 от 27.08.2015 г., составленный ОАО "Гулькевичский КХП"; товарная накладная ТОРГ-12 N 840 от 30.08.2015 г. и реестр ТТН N 266/в, составленный ОАО "Гулькевичский КХП"; товарная накладная ТОРГ-12 N 851 от 31.08.201 5г. и реестр ТТН N 272/в, составленный ОАО "Гулькевичский КХП"; товарная накладная ТОРГ-12 N 856 от 01.09.2015 г. и реестр ТТН N 277/в, составленный ОАО "Гулькевичский КХП"; товарная накладная ТОРГ-12 N 856 от 03.09.2015 г. и реестр ТТН N 288/в, составленный ОАО "Гулькевичский КХП"; товарная накладная ТОРГ-12 N 856 от 03.09.2015 г. и реестр ТТН N 288/в, составленный ОАО "Гулькевичский КХП"; товарная накладная ТОРГ-12 N 856 от 03.09.2015 г. и реестр ТТН N 288/в, составленный ОАО "Гулькевичский КХП".

В отношении контрагента Инспекция установила, что ООО "ЮГ" ИНН 9203535640 зарегистрировано 22.01.2015 г., юридический адрес - 299046, г. Севастополь, ул. Генерала Мельника, д 108. Прекратило деятельность при присоединении 16.02.2016 года. Правопреемник - ООО "Кайман" ИНН 3329055591.

Основной вид деятельности - оптовая торговля зерном.

Уставный капитал - 10 000 руб. Учредитель и руководитель до прекращения деятельности - Панченко Илья Викторович. Место жительства - 352380, Краснодарский край, Кавказский р-н, г. Кропоткин, ул. Морозова, д. 56.

За 2015 год согласно ФИР "Доходы" ООО "ЮГ" справки по форме 2-НДФЛ не представлен. Сведения об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных за ООО "ЮГ", отсутствуют.

Согласно отчетности по НДС за 3 квартал 2015 г. сумма налога к уплате составила - 54 501 руб., налоговая база по реализации по ставке 18% - 72 862 790 руб.,.НДС с реализации по ставке 18% - 13111302 руб., налоговая база по реализации по ставке 10% -174 773 142 руб., НДС с реализации по ставке 10% - 17 477 314 руб.

Инспекция ФНС России N 12 по Владимирской области направила письмо исх. N 14-02-01/19672@ от 07.07.2016 г., в котором сообщено, что организацией запрашиваемые документы в установленные сроки представлены не были.

Направлено поручение N 5465 от 29.06.2016 г. о допросе руководителя ООО Юг ИНН 9203535640 гр. Панченко И.В., свидетель не явился.

В соответствии с программным комплексом АСК НДС- 2 основными поставщиками являлись ООО Поле Кубани, ООО Опт Строй. Записи по счетам-фактурам не сопоставлены.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету контрагента за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлено, что на расчетный счет контрагента поступают денежные средств с назначением платежа "за сельхозпродукцию", "за строительные материалы", "за услуги автобетононасоса".

Списание денежных средств осуществляется в адрес ООО "Опт Строй" с аналогичными назначениями платежа, также установлено снятие наличных денежных средств. Инспекцией не установлено наличие выплаты заработной платы сотрудникам предприятия, уплаты налогов, расходов на коммунальные услуги, услуги связи и канцелярские товары, услуги перевозки.

Инспекцией получены результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "ЮГ" ИНН 9203535640:

Направлен запрос об оказании содействия N 14-24/009424@ от 10.05.2016 г., в инспекцию по месту нахождения ООО "ЮГ" ИНН 9203535640. Представлен ответ исх. N 08-09/265дсп@ от 23.05.2016 г. в соответствии с которым: организацией ООО "ЮГ" за 3 квартал и 4 квартал 2015 года подана декларация по налогу на добавленную стоимость, в которых согласно АИС Налог-3 системы АСК НДС-2 выявлены расхождения вида "Разрыв" в сумме 61463187,26 руб. и расхождения вида "НДС" в сумме 83821,27 с организациями, которые ликвидировались путем реорганизации в форме присоединения к другим организациям и не подали отчетность по НДС за указанные периоды.

В адрес ИФНС России по Нахимовскому району г. Севастополя направлен запрос об оказании содействия N " 14-24/017770@ от 19.08.2016 г. в проведении осмотра юридического адреса ООО "ЮГ" ИНН 9203535640 и опросе собственника помещения (территории). Представлен ответ от 23.08.2016 г. в соответствии с которым, по адресу: 299046, Севастополь, ул. Генерала Мельника, д.:408, располагается территория с постройками, помещениями, боксами, площадками которые принадлежат ООО "Техтрансгрупп" на основании договора купли-продажи от. 10.12.2009 года. Согласно протокола допроса директора ООО "Техтрансгрупп" - Губановой Виктории Валентиновны, помещения, расположенные по адресу: 299046, г. Севастополь, ул. Генерала Мельника, д. 108 Предоставлялись ООО "Юг" в пользование на основании договора аренды N 30 от 01.07.201S года. Согласно информации, полученной от руководителя ООО "Техтрансгрупп", представители ООО "ЮГ" находились по указанному адресу до 30.11.2015 года.

ООО "ЮГ" с 16.02.2016 года прекратило деятельность при присоединении к ООО "Кайман" ИНН 3329055591.

Юридический адрес ООО "Кайман" является адресом "массовой регистрации". За 12 месяцев 2015 года и за 1 квартал 2016 года ООО "Кайман" представило единую упрощенную декларацию Документы по встречной проверке не предоставлены. ООО "Кайман" ИНН 3329055591 сообщило об отсутствии запрашиваемых документов, т.к. среди переданных от правопреемника данных документов не имеется. В связи с чем, ООО "Кайман" не имеет возможности предоставить запрашиваемые документы, и подтвердить факт деятельности с указанными контрагентам.

В рамках допроса Панченко И.В. (протокол N 2028 от 26.08.2016 г.) показал, что с января 2015 по 2016 г. он являлся руководителем ООО "ЮГ". Вид деятельности организации - оптовая торговля с/х продукции. ООО "ЮГ" применяло общую систему налогообложения. Договора аренды, договора на с/х продукцию подписывал лично. ООО "Агросиндикат" знакомо, работали и заключали договора на поставку с/х продукции, объемы поставки свидетель затруднился назвать. Места хранения располагались в Тбилисском и Белоглиннском районе. Товар, реализованный в адрес ООО "Агросиндикат" приобретали у фермеров (ИП) фермерских хозяйств. Транспортировка осуществлялась наемным транспортом. Погрузка товара происходила с элеваторов, а выгружался непосредственно на ООО "Агросиндикат".

У налогоплательщиков отсутствует материально-техническая база (имущество, транспорт), ООО "Поле Кубани", ООО "Куб и К" и ООО "Полиграфист" численность - 2 человека, сведения о численности ООО "Лукас", ООО "Тайлер" и ООО "Опт Строй" отсутствуют.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету за период с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года установлено, что на расчетный счет контрагента поступают денежные средства с назначением платежа "за сельхозпродукцию", "за строительные материалы", "за услуги автобетононасоса" и т.п. Списание денежных средств осуществляется в адрес ООО "Опт Строй" с аналогичными назначениями платежа, а также снимаются наличными.

ООО "Опт Строй" ИНН 7706818369 (контрагент 2-го звена) зарегистрировано 10.12.2014 года, юридический адрес - 119180,город Москва, улица Полянка Б.,дом 51 А/9, этаж 8, пом.1. Прекратило деятельность при присоединении 16.11.2015 года, правопреемник - ООО "Полиграфист" ИНН 7130506601. Учредителем и руководителем до даты прекращения деятельности являлся Шичавин И.Д. Основной вид деятельности -оптовая торговля прочими строительными материалами. Согласно ФИР "Доходы" ООО "Опт Строй " справки по форме 2-НДФЛ с момента регистрации не представлены.

Вышеуказанная совокупность полученных инспекцией сведений показывает то, что на момент осуществления хозяйственных операций контрагенты заявителя являлись действующими юридическими лицами, которые предоставляли налоговые декларации, отчетность, операции по взаимоотношениям с ООО "Агросиндикат" в налоговом учете отражены, контрагенты находились по адресу регистрации, движение денежных средств отражено банковскими выписками

Налоговым органом не представлено доказательств того, что данные предприятия возглавлялись номинальными директорами, поскольку таковые подтвердили свое руководство.

Налоговый орган не выявил противоречий в представленных первичных документах, руководители обществ подтвердили на допросе факт осуществления поставок в адрес ООО "Агросиндикат".

Факт последующей реорганизации в форме присоединения к другим обществам, зарегистрированным по адресам "массовой регистрации" не свидетельствует о недобросовестности контрагентов, поскольку на момент осуществления поставок во втором полугодии 2015 года (декларации за 3 и 4 квартал) сведений о том, что общества находятся в стадии реорганизации не имелось, налоговым органом не опровергнуто.

Кроме того, в ходе встречной налоговой проверки ОАО "Новопавловский элеватор" представило копию договора хранения с ООО "Куб и К" N 15X7135 от 01.07.2015 г. и допсоглашений к нему, письма на переоформление льна с хранения поставщика на карточку хранения общества, актов N 58 от 20.08.2015 г. иN 61 от 24.08.2015 г. на перечисление принятого льна с хранения ООО "Куб и К" на хранение общества и квитанции ЗПП-13 N 522 от 20.08.2015 г. и ЗПП-13 N 548 от 24.08.2015 г. и а также отчет о движении по форме ЗПП-37.

Также ОАО "Новопавловский элеватор" представило копию договора хранения с ООО "Нива" N 15X92015 от 01.09.2015 г. и допсоглашений к нему, письма на переоформление льна с хранения поставщика на карточку хранения общества, актов N 67 от 01.09.2015 г. и N 71 от 03.09.2015 г. на перечисление принятого льна с хранения ООО "Куб и К" на хранение общества и квитанции ЗПП-13 N 603 от 01.09.2015 г. и ЗПП-13 N 616 от 03.09.2015 г., а также отчет о движении по форме ЗПП-37.

Стоит также учитывать, что ОАО "Гулькевичский комбинат хлебопродуктов" представило реестры ТТН по форме ЗПП-3 и ТТН: N 219/в от 21.08.2015, N 227/в от 22.08.2015, N 251/в от 27.08.2015, N 266/в от 30.08.2015, N 272/в от 31.08.2015, N 277/в от 01.09.2015, N 288/в от 03.09.2015.

ТТН и реестры ТТН по форме ЗПП-3 содержат отметки и подписи всех лиц, участвовавших в отгрузке, перевозке и приеме груза и полностью соотносятся между собой и не имеют противоречий.

Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. N 29, в целях количественно-качественного учета зерна и продуктов его переработки были утверждены типовые формы ЗПП-3, ЗПП-12, ЗПП-13, являющихся первичными учетными документами.

В силу пункта 25 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки утверждены Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 04 апреля 2003 г., N 20, Акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой по форме N ЗПП-12 составляется при оформлении перечисления (перевода) части зерна, масса и качество которого определяются выписанной формой N ЗПП-13, в другой вид поступления. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается бухгалтерии юридического лица или индивидуальному предпринимателю, а второй экземпляр передается владельцу зерна.

Согласно п. 10 Рекомендаций, для регистрации приемки однородных по качеству партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально ответственного лица применяется реестр по форме N ЗПП-3. Реестр по форме N ЗПП-3 составляется ежедневно на каждую культуру бухгалтерией юридического лица или индивидуальным предпринимателем в двух экземплярах на основании товарно-транспортных накладных по форме N СП-31.

Налогоплательщиком представлены акты по форме ЗПП-12 и квитанции, ЗПП-13, оформленные элеватором, осуществлявшим прием и хранение полученного налогоплательщиком товара.

Суд первой инстанции не учел также, что налогоплательщик не находится в отношениях взаимозависимости или аффилированности с ООО "Куб и К", ООО "Нива" и ООО "Юг", в связи с чем не имеет возможности контролировать и, соответственно, нести ответственность за возможные недобросовестные действия своего контрагента по сделке.

Кроме того, операции проходили через переписи с карточки на элеваторе, который также не аффилирован к участникам сделки.

При этом в отношении доводов налогового органа о том, что у поставщика отсутствуют транспортные средства, земельные участки, производственные и складские помещения, следует учитывать, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный поставщик оказывал услуги по выращиванию, хранению, переработке и/или по перевозке сельскохозяйственной продукции либо иные услуги, оказание которых невозможно при отсутствии земельных участков, производственных, складских помещений, транспортных средств и имел необходимость содержания штатных работников.

Кроме того, обществу реализован товар, который хранился поставщиком на элеваторе, следовательно, наличие основных средств, транспорта и трудовых ресурсов не обязательно: переход права собственности производился в момент переписи с открытой у поставщика элеватором карточки учета зерна и зернопродуктов, что не требует указанных ресурсов и не противоречит обычаям делового оборота и нормам права.

При этом наличие финансовых ресурсов, необходимых для совершения спорных хозяйственных операций, в частности, и деятельности поставщика в целом, подтверждается сведениями о движении по расчетному счету и не оспаривается инспекцией.

Стоит также учитывать, что вывод суда первой инстанции о том, что договоры хранения с элеватором N 1X7135 от 01.07.2015 г. (ООО "Куб и К"), N 15X92015 от 01.09.2015 г. (ООО "Нива") заключены непосредственно перед оформлением документов с заявителем, не опровергает факт нахождения товара в собственности поставщика на складе элеватора.

Факты наличия хозяйственных отношений поставщиков с элеваторами по спорным поставкам товара инспекция не отрицает.

В свою очередь, ведение документооборота на элеваторе регламентировано, расхождений и противоречий в представленной документации налоговым органом выявлено не было.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При недоказанности факта реального выполнения хозяйственных операций в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Общество в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

Так, при заключении договора с поставщиком ООО "Куб и К" налогоплательщик удостоверился в его правоспособности и надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив от него карточку контрагента, копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, решения N 1 от 22.07.2014 г. об учреждении организации, устава общества, приказа N 2 от 14.07.2014 г. о принятии к исполнению обязанностей директора и о возложении обязанностей главного бухгалтера на директора Панченко И.В., паспорта директора Панченко И.В., банковской карточки с образцами подписи Панченко И.В., выписки из единого государственного реестра юридических лиц, бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах за 2014 г. и квитанции о принятии указанной отчетности налоговым органом, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года и квитанции о ее принятии налоговым органом.

При заключении договора с поставщиком ООО "Юг", налогоплательщик также удостоверился в его правоспособности и надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив от него копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, уведомление их территориального органа статистики, решения N 1 от 15.12.2014 г. об учреждении контрагента, приказа N 1 от 23.01.2015 г. о возложении обязанностей главного бухгалтера на директора Панченко И.В., паспорта директора Панченко И.В., банковской карточки с образцами подписи Панченко И.В., выписки из единого государственного реестра юридических лиц, договора аренды нежилого помещения N 30 от 23.01.2015 г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года и квитанции о ее принятии налоговым органом, а также железнодорожные реквизиты.

Указанные обстоятельство также свидетельствуют о том, что обществом предприняты меры по заключению договоров с действующими юридическими лицами, о чем свидетельствует и предоставление отчетности контрагентами в налоговые органы по месту учета и то обстоятельство, что директора контрагентов не уклонялись от допросов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2018 по делу N А53-38054/2017 в части отказа в удовлетворении требований.

В удовлетворенной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению в виду следующего:

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства о приобретении ООО "Агросиндикат" (Покупатель) сельхоз продукции у ООО "Гарант" (Продавец). Сторонами заключен договор купли-продажи от 17.09.2015 г.

Предмет поставки: нут урожая 2015 г. в кол-ве 500 тонн +/- 10% по цене 38 500 руб. за 1 тонну, в том числе НДС -10%.

В соответствии с условиями договора доставка товара осуществляется за счет Продавца на условиях СРТ франко-склад Покупателя по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 104 ж, грузополучатель ООО "ПФК "Порт "Корвет" для ООО "Агросиндикат".

По факту поставки товара, ООО "Гарант" выставило счета-фактуры: N 38 от 30.09.2015 г. на сумму 2 979 130 руб., в том числе НДС - 270 830 руб.; N 39 0т 03.10.2015 г. на сумму 4 093 320 руб., в том числе НДС - 372 120 руб.

Оплата за поставленный товар поставщику произведена в безналичном порядке.

Факты поставки товара подтверждают: товарная накладная N 38 от 30.09.2015 г. на поставку нута урожая 2015 г. в количестве 77,38 т., а также ТТН от 28.09.15г. вес нетто 23 820 кг, ТТН от 29.09.15г. вес нетто 19 740 кг, ТТН от 30.09.15г. вес нетто 23 820 кг и ТТН от 30.09.2015 г. вес нетто 10 000 кг., товарная накладная N 39 от 03.10.2015 г. на поставку нута урожая 2015 г. в количестве 106,3 т., а также ТТН от 03.10.15г. вес нетто 27 000 кг, ТТН от 03.10.15г. вес нетто 25 240 кг, ТТН от 03.10.15г. вес нетто 27 000 кг и ТТН от 03.10.2015 г. вес нетто 27 080 кг.

Во всех перечисленных ТТН указаны наименования организаций грузоотправителей и грузополучатели, сведения о пунктах погрузки и разгрузки, Ф.И.О. водителя и номера транспортных средств, наименование и вес груза, имеются отметки грузоотправителя и весовщика ООО "ПКФ "Порт "Корвет" принявшего товар для Общества в пункте разгрузки.

Приемку и взвешивание товара по указанным ТТН осуществляло ООО "ПКФ "Порт "Корвет" по договору на оказание обществу услуг погрузо-разгрузочных работ и по приемке грузов N 18/1 от 01.04.2015 г.

После приемки товара, он был перегружен (перевален) со склада ООО "ПКФ "Порт "Корвет" на морское судно т/х "Волго-Балт 241" и отправлен далее на экспорт по ТД 10313110/301115/0004891 (представлена в инспекцию вместе с пакетом документов по ст. 165НКРФ).

В отношении контрагента налоговым органом установлено, что ООО "Гарант" ИНН 3662998530 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа с 17.06.2015 г. (дата первичной регистрации). Юридический адрес: область Воронежская, г. Воронеж, ул. 60 Армии, дом 22 "Б", пом. 8. Уставный капитал 10 000 руб. Учредитель ЮЛ - ООО "Управляющая компания "Бриг" ИНН 3609006981 вклад 100%. Основной вид деятельности- прочая оптовая торговля. Руководитель Мезенцева И.В.

В ТТН указано, что организацией собственником автотранспорта является ООО "Гарант", однако у организации в собственности транспортные средства не зарегистрированы. Собственниками транспортных средств используемых при грузоперевозках являются физические лица.

При проведении анализа операций по расчетному счету вышеуказанного контрагента за 2015 год установлено, что 72,6% (197425 тыс.руб.) списано на счета контрагентов не плательщиков НДС, 6,6% (18000тыс.руб.) снято наличными и 7% приходится на возвраты денежных средств. Анализом структуры расходования денежных средств не установлено наличие фактов выплаты заработной платы сотрудникам предприятия, расходов на аренду помещений, уплаты страховых взносов в ПФР РФ, расходов на коммунальные услуги, услуги связи и канцелярские товары, что может свидетельствовать об отсутствии реального осуществления хозяйственной деятельности ООО "ГАРАНТ" и создания данной организации с целью формирования налоговых вычетов для контрагентов - покупателей.

В соответствии с АСК НДС-2 основными поставщиками ООО "Гарант" являются следующие организации: ООО "Промагро" (удельный вес 38%, сумма реализации 35 735 606 р. в т.ч. НДС 3 248 691 руб.) и ООО "Агроимпульс" (удельный вес 52%, сумма реализации 47 226 051р. в т.ч. НДС 4 377 493 руб.).

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО "Промагро" (2 звено) на учете с 14.04.2011 в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа; юридический адрес: г. Воронеж, ул. Варейкиса,9, офис 9. Уставный капитал 11 т. руб., численность отсутствует. Вид деятельности - прочая оптовая торговля. Руководителем и учредителем является Жидков А.В. Участие в других организациях Жидкова А.В. не установлено. Предприятие прекратило деятельность 28.12.2015 г. при присоединении ООО "Крыша".

Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО "Агроимпульс" (2 звено) ИНН 3666171300 установлено, что организация состоит на учете с 14.04.2011 г. в Межрайонной ИФНС N 1 по Воронежской области. Данные до реорганизации - юридический адрес: г. Воронеж,,улица Тимирязева,23 А, офис 7. Численность отсутствует. Уставный капитал 11 т. руб. Учредитель Картавцева В.Ю. ИНН 366307492085 и учредитель Боков СВ. Основной вид деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле семенами, кроме масличных. Прекратило деятельность 28.12.2015 при присоединении к ООО "Крыша".

В соответствии с АСК НДС-2 основными поставщиками ООО "Промагро" и ООО "Агроимпульс" являются ООО "Регионагромикс" ИНН 3662190447 и ООО "Агрокапитал" ИНН 3662134890 (3 звено).

Проверкой установлено, что ООО "Регионагромикс" и ООО "Агрокапитал" не отразили реализацию в адрес ООО "Промагро" и ООО "Агроимпульс", следовательно, реализация не учтена в составе налогооблагаемой базы и налог на добавленную стоимость с данных операций не исчислен.

При проведении анализа операций по расчетному счету вышеуказанного контрагента не установлено наличие фактов выплаты заработной платы сотрудникам предприятия, расходов на аренду помещений, уплаты страховых взносов в ПФР РФ, расходов на коммунальные услуги, услуги связи и канцелярские товары. Списание денежных средств осуществляется за сельскохозяйственную продукцию и транспортные услуги без "НДС", списание денежных средств с налогом осуществляется на счет ООО Промагро, однако за 4 квартал 2015 г. контрагентом не представлена декларация по налогу на добавленную стоимость, источник для возмещения не сформирован.

Контрагент первого звена проверяемого лица - ООО "Гарант", и контрагенты по цепочке движения товара ООО "Промагро", ООО "Агроимпульс", ООО "Регионагромикс", ООО "Агрокапитал" имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков: Отсутствие работников (либо численность 1 человек), т.е. трудовых ресурсов для выполнения обязательств по договорам; отсутствие имущества, транспортных средств, земельных участков в собственности организации или арендованных, что подтверждается отсутствием платежей по банковскому счету по цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду складских помещений для хранения материальных ценностей, транспортных средств и т.д.); отсутствие складских помещений, необходимых для хранения - товарно-материальных ценностей; единоличный учредитель и руководитель в одном лице; поставщики второго звена реорганизовались путем присоединения к одному и тому же юридическому лицу с целью ухода от налогообложения и налогового контроля; минимальная налоговая нагрузка.

В адрес ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа направлены поручения об истребовании документов (информации) у ООО "ГАРАНТ" по взаимоотношениям с проверяемым лицом. Представлены. ответы, в соответствии с которыми ООО "ГАРАНТ" представило документы на. 36-и 69листах, в соответствии с которыми установлено, что "нут, проданный в адрес ООО "Агросиндикат", был приобретен у ООО "Агроимпульс" ИНН 3666171300 и ООО ПромАгро ИНН 3662164060. Отгрузка ООО "ГАРАНТ" в адрес ООО "Агросиндикат" согласно представленным документам осуществлялась с пункт погрузки по адресу IРО, Миллеровский р-н х. Позднеевка- без указания номера дома/помещения. Обособленных подразделений ООО ГАРАНТ не зарегистрировано, документов, позволяющих идентифицировать фактического грузоотправителя, не представлено.

В адрес ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа направлен запрос об оказании содействия N 14-24/0 )7775@ от 19.08.2016 г. в опросе руководителя ООО "ГАРАНТ" ИНН 3662998530 Мезенцевой И.В. Представлен ответ вх. N 039396 от 06.09.2016 г. в соответствии с которым, по запросу о вызове свидетеля N 11-08/12905 от 01.07.2016 направлено письмо в УМВД России по городу Воронежу отдел полиции N 2 об оказании содействия в розыске гражданки Мезенцевой Ирины Викторовны. На допросы в инспекцию гражданка Мезенцева Ирина Викторовна не является.

В адрес Межрайонной ИФНС России N 2 по Воронежской области направлено письмо исх. N 14-24/022444 от 04.10.2016 г. на предмет оказания содействия в опросе гр. Сологуб Ю. В. Получено сопроводительное письмо вх. N 047681 от 13.10.2016 г. с приложением протокола опроса, согласно которому гр. Сологуб Ю. В. Является руководителем ООО ТД Агрокапитал, перечисленные в запросе транспортные средства находятся в собственности физического лица, сданы в аренду ООО ТД Агрокапитал, с ООО Гарант заключен договор на покупку сельскохозяйственной продукции. Информацией о заключении договора перевозки или аренды вышеуказанных транспортных средств не владеет, о перевозке товара ничего не известно.

В адрес Межрайонной ИФНС России N 2 по Воронежской области направлено письмо исх. N 14-24/022443 от 04.10.2016 г. на предмет оказания содействия в опросе гр. Жидкова А. В. Получено сопроводительное письмо вх. N 047682 от 13.10.2016 г., согласно которому произвести допрос невозможно, поскольку свидетель на допросы не является. На основании вышеизложенного, инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Агросиндикат" неправомерно применены налоговые вычеты в размере 642950 руб. в части сделок с контрагентом ООО "Гарант" ИНН 3662998530.

Из полученных инспекцией сведений, следует, что ООО Гарант" в период осуществления с обществом хозяйственных операций 3-4 кварталы 2015 года являлся легитимных участником налоговых правоотношений - представляя налоговую отчетность, отразил в ней хозяйственные операции с налогоплательщиком, представил указанные документы налоговому органу по запросу. С целью определения наличия у ООО "Гарант" возможности осуществлять соответствующую реализацию сельскохозяйственной продукции, наличие финансовых и материальных ресурсов, суд апелляционной инстанции проанализировал выписку по расчетному счету ООО "Гарант", согласно которой в ней отражены следующие расходные операции:

- уплата НДС и налога на прибыль за 3 квартал 2015 г.; авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2015 г. (N п/п 263-267, 882, 883);

- оплата за сдачу отчетности в электронном виде (N п/п 20);

- за бухгалтерские услуги (N п/п 101, 142, 229, 187. 341. 702, 782, 819);

- перечисление денежных средств в подотчет коммерческого директора Гузенко Г.И. на приобретение материалов и запчастей (N п/п 21, 107, 313, 344. 405, 424, 704, 749, 871, 962);

- прием выручки и оплата за пересчет денежных средств от коммерческого директора Гузенко Г.И. (N п/п 719, 720)

- расходы на приобретение материалов и запчастей, лабораторного оборудования (N п/п 53, 83, 247, 200, 339, 495, 830, 935);

- оплата почтовых и канцелярских расходов (N п/п 306, 327, 807, 819, 953);

- оплата за электрогазосварочные работы;

- оплата за грузоперевозки и автотранспортные услуги различным ИП и юрлицам;

- платежи за сельскохозяйственную продукцию различным поставщикам, в том числе: оплата ООО "Промагро" 10.09.2015 г. за сельскохозяйственную продукцию 2 273 000

руб., в том числе НДС - 206 636,36 руб. по договору поставки от 03.08.2015 г. (N п/п 369);

оплата ООО "Промагро" 27.11.2015 г. за сельскохозяйственную продукцию 1 450 000 руб., в том числе НДС - 131 818.18 руб. по договору поставки от 03.08.2015 г. (N п/п 533);

- выдача наличных денежных средств на закупку сельскохозяйственной продукции (N п/п68, 81, 111,211,411);

Перечисленные расходные операции свидетельствуют о том, что ООО "Гарант" совершало платежи, характерные для организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность и могло осуществить поставку спорного товара для общества.

То обстоятельство, что часть сельхозпродукции приобреталась ООО "Гарант" за наличные денежные средства не свидетельствует о недобросовестности общества. Суд апелляционной инстанции учитывает, что при налоговом контроле не получено доказательств аффилированности ООО "Гарант" и налогоплательщика. В деле также отсутствуют доказательства того, что ООО "Гарант" не исполняло обязанности перед бюджетом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в данной части, верно указал, что одним из условий для реализации права на налоговый вычет является фактическое оприходование товара в учете общества, что налоговой инспекцией не оспаривается.

Каких-либо претензий по поводу оформления хозяйственных первичных документов от поставщика товара ООО "Гарант" по установленной форме налоговый орган в решении и в судебных заседаниях не высказал. Налоговым органом не представлено доказательств несоответствия предъявленных к налоговому вычету вышеназванных поставщиков счетов-фактур пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, влекущего отказ в праве предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Налогоплательщиком представлены товарные накладные и товарно-транспортные накладные.

Из представленных документов следует перемещение товара от указанных лиц, которые фактически факт перевозки и факт поставки товара подтвердили. Контрагенты общества ООО "Гарант" факт поставки товара в адрес заявителя подтвердили.

ООО "Гарант" письмом представил документы по требованиям налогового органа: книги покупок и книги продаж, счета-фактуры, товарные накладные, товарнотранспортные накладные, договора, оборотно-сальдовые ведомости, платежные поручения информацию о поставщике товара.

Согласно ответа ООО "Гарант" нут, проданный ООО "Агросиндикат" был приобретен у ООО "Агроимпульс" и ООО "Промагро". Доказательств истребования у ООО "Агроимпульс" и ООО "Промагро" документов не представлено, отсутствие таких документов не имеется. В налоговой отчетности реализация отражена. Организации отразили в своей налоговой отчетности и бухгалтерской поставку товара в адрес заявителя. Недостоверность представленных сведений налоговым органом не доказана.

В подтверждении легитимности полномочий лица, действующего от имени ООО "Гарант" обществом были получены приказы о назначении на должность директора Мезенцевой И.В. и коммерческого директора Гузенко Г.И. от имени которого и были подписаны все представленные первичные документы. Кроме того, полномочия Гузенко Г.И. подтверждены нотариальной доверенностью от 06.07.2015 года. По расчетному счету ООО "Гарант" прослеживаются операции по расходованию средств по счету, осуществленные Гузенко.

В отношении представленных протоколов допроса Мезенцевой И.В. судом первой инстанции верно установлено, что указанные в протоколе сведения не соответствует отчетности организации. Отсутствие в доверенности конкретного права на подписание счетов-фактур не может рассматривается как нарушение порядка их заполнения.

Налоговым органом не представлено доказательств, что заключенные обществом с поставщиками договоры противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, в которых определено, что стороны вправе самостоятельно согласовать способ исполнения обязательства.

Отсутствие в собственности у контрагента имущества, складских помещений и транспортных средств не может служить самостоятельным основанием для отказа заявителю в вычете по НДС, так как поставщик ООО "Гарант" хозяйственные сделки с заявителем подтвердил, представив налоговому органу документы, как по реализации, так и по приобретению реализованного товара, отразив хозяйственные операции в своем налоговой и бухгалтерском учете.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об участии общества (наличии у него информации) в создании формального документооборота путем вовлечения в систему взаимоотношений субпоставщиков второго и последующих звеньев.

Исходя из сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 8867/10 правовой позиции, признание законным вычетов по НДС с операций по приобретению товара у спорных контрагентов в рассматриваемой ситуации означает признание их направленности на формирование облагаемых оборотов по НДС. В рассматриваемом случае при установлении факта добросовестности проверки деловой репутации хозяйствующего субъекта при возникновении сомнений в неисполнении хозяйственной операции и наличии соответствующих доказательств подлежит доказыванию наличие таких сведений у самого налогоплательщика и согласованности его действий в этой части с контрагентами первого звена. Таких доказательств в материалах дела налоговым органом не представлено.

Иной подход противоречит сформированной в развитие названных правовых позиций в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399 позиции, в силу которой противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Следовательно, опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

Вместе с тем, в отношении указанных контрагентов доказательств, позволяющих сделать вывод о вступлении налогоплательщика в отношения со спорными контрагентами при приобретении сельскохозяйственной продукции по отличным от обычных условий, не имеется.

В связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области удовлетворению не подлежит.

Поскольку в отношении ООО "Куб и К", ООО "Нива" и ООО "Юг" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о реальности хозяйственных операций и проявлению налогоплательщиком должной осмотрительности, то в данной части суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать МРИ ФНС N 23 по Ростовской области возместить ООО "Агросиндикат" (ИНН 6165178188) налог на добавленную стоимость в размере 7 224 017 рублей по декларации за 1 квартал 2016 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Агросиндикат".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2018 по делу N А53-38054/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Обязать МРИ ФНС N 23 по Ростовской области возместить ООО "Агросиндикат" (инн 6165178188) налог на добавленную стоимость в размере

7 224 017 рублей по декларации за 1 квартал 2016 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Агросиндикат".

Взыскать с МРИ ФНС N 23 по Ростовской области в пользу ООО "Агросиндикат" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 835 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2018 по делу N А53-38054/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв