Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-31110/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-51359/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А.Порывкина, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ОРБИ Ассистанс РУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-51359/14, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, об отказе в привлечении Шестакова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в деле о банкротстве ООО "ОРБИ Ассистанс РУС"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ОРБИ Ассистанс РУС" - Конаичев П.И., дов. от 02.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 в отношении ООО "ОРБИ Ассистанс РУС" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Белов А.Ф. Определением суда от 31.05.2018 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Шестакова С.В.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что свои требования конкурсный управляющий мотивировал непредставлением руководителем должника - Шестаковым С.В. печатей, штампов, бухгалтерской и иной отчетности и материальных ценностей должника, искажением в отчетности должника сведений, на основании которых был составлен анализ финансового состояния должника, указав при этом, что в составе кредиторской задолженности за 2013 год отсутствуют требования Кобец В.В. в размере 310 530 руб. 91 коп., Овчинниковой Ю.Р. в размере 302 023 руб. 31 коп., что существенно затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Аналогичные доводы конкурсным управляющим приведены в апелляционной жалобе.

Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим подано 24.09.2015, в связи с чем судом первой инстанции правомерно оценивалось по основаниям, предусмотренным ст. 10 Закона о банкротств.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела имеется акт приема- передачи документов от 16.10.2014 (л.д. 7), согласно которому конкурсному управляющему Белову А.Ф. была передана бухгалтерская документация, договоры займа и на оказание услуг, налоговая отчетность; доказательств того, что именно отсутствие документации не позволило конкурсному управляющему проводить мероприятия, относящиеся к процедуре банкротства, сформировать конкурсную массу должника, в материалы не представлено.

Конкурсным управляющим также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неотражение в составе кредиторской задолженности за 2013 год требований Кобец В.В. и Овчинниковой Ю.Р., привело в том числе к невозможности формирования конкурсной массы.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в ст. ст. 61.2 и 61.3 данного Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованными выводы суд первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между указанными конкурсным управляющим действиями бывшего руководителя должника и невозможностью сформировать конкурсную массу.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-51359/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ОРБИ Ассистанс РУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко