Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-48653/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-18331/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-52509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД "Качественный Алкоголь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-52509/18, вынесенное судьей Дьяконовой Л.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро "Арсенал" (ОГРН 1055013003418) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Качественный алкоголь" (ОГРН 5117746016108),

с участием АКИБ "Образование" в качестве третьего лица о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮБ "Арсенал" - Демидова П.В по доверенности от 26.09.2017;

от ПАО "РИТМ-ФИНАНС" - Рогачев И.А по доверенности от 20.02.2018;

от ответчика - Ховрачев Ю.А по доверенности от 18.052018, Пургина Е.А по доверенности от 18.05.2018 и Степанюк-Виннер О.М по доверенности от 18.05.2018;

от АО АКИБ "Образование" - к/у Розанов Д.А по доверенности от 09.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮБ "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО ТД "Качественный Алкоголь" долга по кредитным договорам N 116/544 от 23.05.2016 г., N 280/544 от 18.11.2016 г, и N 308/544 от 15.12.2016 г., ссылаясь на то, что право требования указанного долга приобрело у АО АКИБ "Образование" по договору N 4-8 уступки прав требования (цессии) от 11.04.2017 г.

ПАО "РИТМ-ФИНАНС" обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве и просило заменить истца по делу ООО "ЮБ "Арсенал" на правопреемника ПАО "РИТМ-ФИНАНС", указав на то, что между сторонами 20.03.2018 г. заключен Договор N ЦЮ-20.03.2018-1 уступки прав требования (цессии) долга по договору N 4-8 уступки прав требования (цессии) от 11.04.2017 г., в подтверждение чего представлено соответствующий Договор (в редакции дополнительного соглашения), уведомление ответчику и квитанцией об отправке от 20.03.2018.

Определением от 22.06.2018 г. суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), произвел замену ООО "ЮБ "Арсенал" на ПАО "РИТМ-ФИНАНС".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального законодательства, поскольку рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве не разрешив по существу вопрос о принятии встречного иска о признании договора уступки недействительным, суд одновременно оставил без движения встречный иск и удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы жалобы поддержали, просили определение отменить, жалобу удовлетворить;

представители ООО "ЮБ "Арсенал", ПАО "РИТМ-ФИНАНС" и АО АКИБ "Образование" против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили жалобу оставить без удовлетворения, определение - без изменения, полагая что заявления ответчика направлены исключительно на затягивание производства по делу и заявлены с злоупотреблением процессуальными правами.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 269, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленный в дело Договор N ЦЮ-20.03.2018-1 уступки прав требования (цессии) от 20.03.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения), уведомление ответчику и квитанцией об отправке от 20.03.2018. суд первой инстанции обосновано произвел замену истца на правопреемника.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его переоценки, поскольку довод, изложенный в жалобе судебной коллегией отклоняется, так как из пояснений сторон и документов представленных в деле следует, что:

- в рамках дела N А40-188996/17 ООО "ТД "Качественный алкоголь" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным Договора N 4-8 уступки прав требования (цессии) от 11.04.2017 г.;

- по данному делу (N А40-52509/18) ООО "ТД "Качественный алкоголь" также заявило встречный иск о признании недействительным Договора N 4-8 уступки прав требования (цессии) от 11.04.2017 г., а также акта о передаче документов, платежного поручения, уведомления и выписки по счету.

Таким образом, поскольку ответчиком не оспаривается/не оспаривался Договор N ЦЮ-20.03.2018-1 уступки прав требования (цессии) долга от 20.03.2018 г. с учетом которого суд произвел замену истца на правопреемника, то при таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 года о процессуальном правопреемстве по заявлению ПАО "РИТМ-ФИНАНС" по делу N А40-52509/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В.Стешан Е.Н. Янина