Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 15АП-11495/18

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2018 г.

дело N А32-13181/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Единство 33" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу N А32-13181/2018 по заявлению Товарищества собственников жилья "Единство 33" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края третье лицо: индивидуальный предприниматель Глита Людмила Вениаминовна об оспаривании постановления, принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Единство 33" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) N 000105 от 22.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель Глита Людмила Вениаминовна (далее - предприниматель).

07.06.18 г. судом первой инстанции вынесено решение в виде резолютивной части. Данным решением суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Мотивированное решение судом не изготовлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 26.02.2017 в инспекцию поступило обращение N 075-3615 жителей о ненадлежащем содержании товариществом многоквартирного дома N 33/10 по улице им 40-летия Победы, в городе Краснодаре (далее - МКД).

13.03.2018 инспекция вынесла распоряжение N 524 о проведении внеплановой проверки товарищества с 13.03.2018 по 16.03.2018 (л.д. 44-47).

12.03.2018 уведомлением инспекция известила товарищество о проведении внеплановой проверки (л.д. 48).

По результатам проведенной проверки инспекцией были выявлены допущенные товариществом нарушения требований п. 4.1.9; 5.8.3 Правил N 170, выразившееся в ненадлежащем техническом содержании МКД, а именно: система горячего водоснабжения, находящейся в нежилом помещении N 21, расположенном в указанном МКД, имеет протечки.

14.03.2018 инспекцией составлен акт проверки (л.д. 25).

14.03.2018 главным специалистом инспекции Клиновым А.В., в присутствии представителя товарищества Чалой Л.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 33).

Копию протокола получил лично под роспись представитель товарищества Чалая Л.А. 14.03.2018.

22.03.2018 заместителем руководителя инспекции Шеян Ю.А. вынесено постановление N 000105 о привлечении товарищества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 11).

Копия постановления получена лично под роспись управляющим товарищества 22.03.2018.

Не согласившись с вынесенным постановлением, товарищество обжаловало его в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях товарищества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ ввиду следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу п.4.1.9 Правил N 170 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, проверка инспекцией была инициировано по жалобе предпринимателя, являющейся собственником нежилого помещения в доме N 33/10. Данное помещение используется предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности и используется в качестве парикмахерской.

Предприниматель обратилась к инспекции в связи с отказом товарищества произвести ремонт запорной арматуры (кран) в связи с течью в месте сварки и крепления запорной арматуры в помещении Глита Л.В. Заявитель отказался производить ремонт по причине самовольного подключения Глита Л.В. к системе водоснабжения многоквартирного дома и потребовал прекратить незаконное водопотребление.

В ответ на заявление предпринимателя от 10.02.2018 товарищество сообщило, что согласно технической документации на дом N 21, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 33/10 не обеспеченно водоснабжением и не обустроено системой водоотведения.

23.03.2018 товариществом составлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения по адресу г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 33/10, цок. 21 в присутствии собственника (нанимателя) ИП Глита Л.В., из которого следует, что в ходе осуществления проверки установлено самовольное подключение и пользование системами водоснабжения и отсутствие канализации. При этом разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения (канализации) вышеназванного объекта не выдавалась, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключался. На момент проверки горячее/холодное водоснабжение функционирует.

Из акта осмотра общедомой системы водоснабжения от 23.03.2018 следует, что в ходе осуществления проверки по спорному помещению, трубы к общедомовым системам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (канализация) защиты гипсокартонном и визуальный осмотр общедомовых труб на всем их протяжении не возможен. При этом установлено, что подключение к общедомовым трубам горячего и холодного водоснабжения. Разрешительной документации на присоединение к системам общего водоснабжения не представлено. Отсутствует водоотведение (канализация). Договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не предоставлен. На момент проверки горячее и холодное водоснабжение функционирует. Использованная вода собирается в ведро.

Таким образом, согласно доводам товарищества и оформленным им документам, предприниматель, самовольно подключившаяся к системе водоснабжения многоквартирного жилого дома, потребовала отремонтировать водопровод в ее же нежилом помещении именно в месте крепления запорной арматуры (кран) от которого собственно и происходит незаконное водоснабжение нежилого помещения Глита Л.В.

В силу пунктов 1,2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Предпринимателем, не представлено никаких доказательств наличия у нее энергопринимающего устройства, которое бы отвечало установленным техническим требованиям, а также обеспечивало учет потребления энергии.

Предложение товарищества, адресованное предпринимателю о предоставлении каких-либо документов, подтверждающих законность подключения помещения ей было проигнорировано.

В силу Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, предприниматель, планирующее осуществить подключение (технологическое присоединение) своего объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения многоквартирного дома должна была обратиться именно с соответствующим заявлением к руководитель товарищества, который в свою очередь должен был согласовать данный вопрос на общем собрании жильцов дома, поскольку водопровод является общим имуществом многоквартирного дома. И только при одобрении Общим собранием жильцов дома руководитель товарищества смог бы выдать Технические условия лицу для подключения ее нежилого помещения к водопроводу и канализации многоквартирного жилого дома и только после заключения договора.

Из материалов дела не следует, что между предпринимателем и товариществом был заключен договор. Более того, учитывая, что водопроводная труба, к которой подключилась предприниматель проходит через ее помещение товарищество лишено возможности отключить нежилое помещение предпринимателя от водоснабжения и канализации, поскольку это повлечет нарушение прав и интересов других жильцов многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Оспариваемым постановлением товариществу вменяется наличие протечек в нежилом помещении N 21 многоквартирного дома по ул. им. 40-летия Победы, д. 33/10, что является нарушением требований п.п. 4.1.9, 5.8.3 Правил N 170.

При этом, изучив материалы дела об административном правонарушении, подготовленные инспекцией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушения товариществом требований п.п. 4.1.9, 5.8.3 Правил N 170 не могут подтверждаться актом проверки от 14.03.2018 (л.д. 25) и протоколом об административном правонарушении от 14.03.2018 (л.д.33), поскольку одно лишь указание в оспариваемом постановлении на то, что товариществом не приняло мер по обеспечению устранению протечек является недостаточным для признания товариществом виновным в совершении вменяемого правонарушения.

В акте проверки в качестве события правонарушения указано: "система горячего водоснабжения, входящая в состав общего имущества данного многоквартирного дома имеет протечки". При этом, в акте не указано, в каком месте имеются эти протечки и отсутствует фотофиксация этих мест, либо схема их местоположения.

При этом, между товариществом и собственником нежилого помещения N 21 спорного дома, в котором проходят трубы системы горячего водоснабжения, имеется спор по поводу законности врезки собственника нежилого помещения N 21 в сеть горячего водоснабжения дома.

Товарищество заявляет, что протечка имеется в месте незаконной врезки в систему и как раз в месте этой врезки - в месте сварки и крепления запорной арматуры; что предприниматель обратилась к инспекции с жалобой, по которой проведена проверка, в связи с отказом товарищества произвести ремонт запорной арматуры (кран) в связи с течью в месте сварки и крепления запорной арматуры в помещении N 21.

Товарищество отказалось производить ремонт по причине самовольного подключения Глита Л.В. к системе водоснабжения многоквартирного дома и потребовало прекратить незаконное водопотребление

При этом, ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

С учётом изложенного апелляционный суд полагает, что инспекция для вывода о том, что: "система горячего водоснабжения, входящая в состав общего имущества данного многоквартирного дома имеет протечки", должна была установить и зафиксировать, что данные протечки действительно имеются в зоне ответственности товарищества: в трубах системы горячего водоснабжения, а не в месте крана запорной арматуры, не в месте её врезки.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении, сформированных инспекцией, не видно, в каком месте имеются данные протечки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемом постановлении обстоятельства, свидетельствующие о совершении товариществом вменяемого правонарушения, административным органом должным образом не зафиксированы и не описаны, в связи с чем суд не может дать надлежащую оценку степени вины товарищества, установить событие вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано как событие, так и состав в действиях товарищества вмененного правонарушения, равно как и его вина в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 22.03.2018 N 000105 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 (резолютивная часть) по делу N А32-13181/2018 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 22.03.2018 N 000105 о привлечении Товарищества собственников жилья "Единство 33" (ИНН 2311181667, юридический адрес: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, дом 33/10) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.Н. Смотрова