Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 13АП-20495/18

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2018 г.

Дело N А56-90440/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КонтрСтрой" на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу N А56-90440/2017(судья Герасимова Е.А.) принятое

по иску Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "КонтрСтрой"

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КонтрСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу N А56-90440/2017.

Определением апелляционного суда от 03.08.2018 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований части 4 ст. 260 АПК РФ (не представлены доказательства уведомления лиц, участвующих в деле, о направленной апелляционной жалобе, не приложены возвращенное исковое заявление и прилагавшиеся к нему документы, содержащие штамп арбитражного суда о приеме документов).

Подателю жалобы предложено в срок до 07.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения направлена подателю апелляционной жалобы по его адресу, указанному в материалах дела: 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1, кв. 107. Уведомление о вручении вернулось в апелляционный суд с отметкой о получении 13.08.2018 представителем по доверенности.

Кроме того, указанное определение опубликовано в сети интернет на сайте суда в общем доступе 04.08.2018.

В установленный судом срок (до 07.09.2018) общество с ограниченной ответственностью "КонтрСтрой" определение апелляционного суда не исполнило.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20495/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина