Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 01АП-5988/18

11 сентября 2018 г.

А43-4023/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа управления проектами" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2018 по делу N А43-4023/2018, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (ОГРН 1045207798272, ИНН 5262125101) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа управления проектами" (ОГРН 1177847113223, ИНН 7813275149) о взыскании 2 330 911 руб. 72 коп.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Группа управления проектами" - Новиковой О.С. на основании доверенности от 01.08.2018 N 1 сроком действия до 31.12.2018;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" - Федорова А.В. на основании доверенности от 07.03.2018 N 7 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (далее - истец, ООО "Системная интеграция") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа управления проектами" (далее - ООО "Группа управления проектами", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 304 715 руб., договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, но не более 10% за период с 23.12.2017 по 06.03.2018 в сумме 26 196 руб. 72 коп., процентов на долг в сумме 2 304 715 руб. за период с 07.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 05.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Группа управления проектами" в пользу ООО "Системная интеграция" 2 304 715 руб. долга, 26 196 руб. 72 коп. пени за период с 23.12.2017 по 06.03.2018 и 34 665 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что доказательства, подтверждающие наличие задолженности, отсутствуют.

Считает размер неустойки чрезмерно завышенным, подлежащим снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между сторонами заключен договор поставки N 2122, в редакции спецификаций, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится на следующих условиях: 1 этап - в течение трех банковских дней после подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 30% на основании счета, 2 этап - оставшуюся сумму в течение 14 банковских дней после отгрузки товара.

В период действия договора истец на основании товарной накладной от 01.12.2017 N СИУН-002018 поставил ответчику товар на сумму 3 292 450 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 987 735 руб., в связи с чем его задолженность составила 2 304 715 руб.

Претензией от 17.01.2018 N Ю-1/2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и неустойки уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, услуг, сумма договора и т.п.).

Поставка товара подтверждается двухсторонней товарной накладной от 01.12.2017 N СИУН-002018 (л.д.15-16).

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части взыскания долга и неустойки.

Ответчик не представил суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами правомерно оставлено без удовлетворения с учетом пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции сторон не содержат доводов в данной части.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения в рассматриваемом случае положений 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия у ответчика сведений относительно реквизитов истца для перечисления денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2018 по делу N А43-4023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа управления проектами" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова