Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-39218/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-47943/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года

по делу N А40-47943/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Трансойл"

о взыскании 21 595 рублей 18 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования в размере 21 595 рублей 18 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование требований указывает на то, что на станцию Брянск-Восточный Московской железной дороги в период с 29.04.2017 г. по 14.07.2017 в соответствии с натурными листами поездов: N 3602 индекс 2000- 4 1 6 -2002. N 3602 индекс 2000-409-2002, N 3630 индекс 2000-413- 2002, N 3602 индекс 2000-409-2002, N 3632 индекс 2000-499-2002, N 3606 индекс 2000-435-2002, N 3526 индекс 1791-002-2002, N 4886 индекс 1701-003-2002. N 3606 индекс 2000-445-2002, N 3636 индекс 2000-485-2002. N 3626 индекс 2000-482-2002, N 3602 индекс 2000-479-2002, N 3586 индекс 2000-497-2002, N 4888 индекс 2000-481-2002, N 3632 индекс 2000-490-2002. N 4886 индекс 2000-477-2002, N 4812 индекс 2000-480-2002, N 3632 индекс 2000-499-2002, N 3630 индекс 2000-409-2002, N 3608 индекс 2000-484-2002 по отправкам: NN ЭГ063841, ЭГ31012458. ЭГ269610, ЭГ269513, ЭГ301177, ЭГ397678, ЭГ269560, ЭГ491777, ЭГ301367, ЭГ264790, ЭГ01781858, ЭД269791, ЭД541671, ЭД880873, ЭД463877, ЭЕ569653, 21548010, 21548014, 07383060, 21548013, 21548012, 06097431, 01730288, 01718006. 01801670. 03983437, 03983436, 02432236, 03983435, ЭЖ846276, ЭЖ846356, 21215285, 21548011, 01781859, 01801669, 09688045, 01781859, 01781858, ЭД128754, 21562673, 21562676, 21562672, 21562675, 21562677, 21562674, 09688051, 21550535, 21550527, 21250599, 21250600, 21257870, 21626303, 21626304, 03083438, 09688078, 01801678, 08239445, 21606602, 21211613, 01701979, прибывали порожние вагоны: 50519891, 54248745, 51487973, 50683267, 54069430, 51615441, 50863398, 51529675, 54048608, 58702093, 73918021, 57342776, 53898110, 51928323, 51053130, 53651113, 75075507, 54670153, 51715035, 54048608, 51529675, 51615441, 58702003, 54069430, 58149733, 51108447, 53892345, 57508996, 58706367, 50467588, 51230514, 54046867, 53889895, 53897450, 56787096, 75120287, 51753762, 51100584, 51567998, 53896353, 51844561, 57121352, 51972198, 54047212, 51026680, 50955673, 54716303, 57288292, 51904951, 54067756, 57450793, 75003558, 51655918, 50407588, 51110112, 51049682, 51651404, 52039492, 73918468, 54053913, 58140824, 54026935, 54674387, 51652774, 50625722. 50436476, 52019460, 54096730, 50477827, 53917357, 53016599, 57365611, 57661779, 57133647, 54757067, 57228769, 54716089, 53918561, 54099254, 51116887, 57507493. 51652105, 51237329, 51281640, 51446441, 51230886, 51525236, 51653624, 58149733, 75031872, 57496499, 57660771, 57508996, 50477926, 51928323, 51172716, 50298579, 73906323, 51080448, 51029627, 50864504, 53915252, 57216251, 58346289, 54007224, 50467679, 51088086, 58304973, 54657937, 54605050, 51427516, 57060626, 51026698, 51035913, 50467836 по которым грузополучателем являлось АО "Транснефтепродукт"

В соответствии с уведомлениями грузополучателя АО "Транснефтепродукт" N УНП-34-04/076 от 07.05.2017, ТНП-34-04/075 от 04.05.2017. У1111-34-04/074 от 02.05.2017, ТНП-34-04/072 от 02.05.2017. ТНП-34-04/128 от 26.07.2017. ТНП-34-04/082 от 22.05.2017. ТНП-34-04/086 от 24.05.2017, ТНП-34-04/094 oт 31.05.2017, ТНП-34-04/109 от 01.07.2017, ТНП-34-04/107 от 29.06.2017, ТНП-34-04 126 от 25.07.2017, ТНП-34-04/103 от 26.06.2017, ТНП-34-04/105 от 28.06.2017, ТНП-34-04/127 от 25.07.2017, УНП-34-04/179 от 20.05.2017, ТНП-34-04/108 от 01.07.2017 об отказе от приема порожних вагонов, на основании ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав), АО Транснефтепродукт" отказалось от приема вагонов по причине их технической неисправности/непригодности в коммерческом отношении. В связи с чем, данные вагоны простаивали на путях общего пользования ОАО "РЖД".

О поданных отказах от приема спорных порожних вагонов ОАО "РЖД" уведомлениями N N : 41 от 07.05.2017, 40 от 04.05.2017, 02 от 02.05.2017, 01 от 01.05.2017, 10 от 26.07.2017 г.. 03 от 23.05.2017, 06 от 25.05.2017, 11 от 31.05.2017, 08 от 01.07.2017, 06 от 29.06.2017, 03 от 28.00.2017, 09 от 12.07.2017, 05 от 29.06.2017, 04 от 25.07.2017, 02 от 26.06.2017, 04 от 28.06.2017, 05 от 26.07.2017, 02 от 22.05.2017, 07 от 01.07.2017 своевременно уведомило грузоотправителя - ответчика. Указанные уведомления представитель грузоотправителя получил незамедлительно, что подтверждается отметкой об их приеме.

Факт того, что порожние спорные вагоны после отказа ответчика от их приема находились на путях общего пользования ст. Брянск-Восточный подтверждается памятками приемосдатчика: N N 635, 626, 726, 740. 744, 1093, 1105, из которых видно, что спорные вагоны, от которых отказался грузополучатель, были убраны с путей необщего пользования АО "Транснефтепродукт" на пути общего пользования станции Брянск-Восточный.

Истец указал, что в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Следовательно, по мнению истца, ввиду отказа АО "Транснефтепродукт" от приема порожних вагонов по причине технической неисправности/непригодности вагонов в коммерческом отношении, обязанным лицом по внесению платы за время ожидания подачи вагонов на пути необщего пользования является грузоотправитель - ООО "Трансойл".

На вышеперечисленные вагоны, находящиеся на путях общего пользования станции Брянск - Восточный, были составлены следующие акты общей формы на начало и окончание времени нахождения нагонов на путях общего пользования: N N 958 от 07.05.2017, 961 от 07.05.2017, N 941 от 04.05.2017, 944 от 04.05.2017.

Все указанные акты общей формы предъявлялись представителю ООО "Трансойл" для подписания. Представитель грузоотправителя подписал акты общей формы с возражением, сославшись на ст. 36 Устава железнодорожного транспорта о том, что он имеет право распорядиться спорными вагонами в течение трех суток, при этом, плата за данные сутки не должна начисляться.

Размер начисленной в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования за период с 02.05.2017 по 27.07.2017, согласно расчету ОАО "РЖД" составил 21 595 рублей 18 копеек с учетом НДС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

О всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Так, из актов общей формы, подписанных ООО "Трансойл" с разногласиями, следует, что все перечисленные вагоны после уведомления перевозчиком отправителя находились на путях общего пользования ст. Брянск-Восточный менее трех суток.

Таким образом, ООО "Трансойл" распорядилось собственными вагонами в установленный законом срок.

Таким образом, УЖТ РФ не содержит нормы права, позволяющей перевозчику начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, от которых получатель отказался по причине их технической неисправности и/или коммерческой непригодности, если отправитель распорядился такими вагонами в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от приема.

Также судом отмечено, что истец в расчете платы за нахождение вагонов на путях общего пользования руководствуется Таблицей N 1 к приказу ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Вместе с тем из расчета иска следует, что истцом взяты иные показатели для начисления платы за единицу подвижного состава, чем указаны в таблице N 1.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Так, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте правомерно отмечено, что ссылка истца на ч. 15 ст. 39 УЖТ РФ не относится к рассматриваемому спору, поскольку в рассматриваемом деле вагоны ответчика прибыли на станцию назначения без просрочки доставки, грузополучатель отказался от этих вагонов по иным основаниям, установленным в ст. 36 УЖТ РФ (признание вагонов технически неисправными и/или коммерчески непригодными).

При этом, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе не оспаривается, что ООО "Трансойл" распорядилось собственными вагонами в установленный законом срок.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года по делу N А40-47943/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова