Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 11АП-12566/18

г. Самара

11 сентября 2018 г.

Дело N А55-21039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой А.С.,

при участии:

от ответчика - представитель Игнатова О.Н., доверенность от 11.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлант" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2018 года по делу N А55-21039/2017 (судья Хмелев С.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлант" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" о расторжении контракта,

третьи лица: Министерство здравоохранения Самарской области, Государственное унитарное предприятие Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлант" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" (далее - ответчик, учреждение) об изменении контракта N 338/2016 на выполнение работ от 07.10.2016 в части исключения из Приложения N1 к контракту (технического задания), из Локального ресурсного расчета N РС-02-01-02 (приложения N11 к техническому заданию) пункта 31 - источник бесперебойного питания IMD-30 TT EVO, мощностью 30 кВа, время автономной работы 10 минут (с учетом принятого судом изменения предмета иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Самарской области, Государственное унитарное предприятие Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2018 года по делу N А55-21039/2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2018 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт N 338/2016 на выполнение работ от 07.10.2016 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту (подготовка помещений под размещение высокотехнологичного медицинского оборудования) операционного блока 1-го хирургического корпуса (7 этаж, тех.этаж) ГБУЗ СГКБ N 1 им. Н.И.Пирогова, в соответствии с условиями контракта и Технического задания (приложение к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (далее - работы), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (результат выполненных работ) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Перечень, объем, характеристика (описание), содержание работ, порядок выполнения работ и другие, предъявляемые к ним требования, стоимость работ указываются в Техническом задании (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта, место, сроки (период), порядок выполнения и приема-сдачи выполненных работ, включая перечень объектов, информации и (или) документы, необходимые для исполнения обязательств, передаваемых Подрядчиком по результатам выполненных работ, указываются в Техническом задании.

Сроки выполнения работ указаны в пункте 5 Технического задания, а именно: с момента заключения контракта в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не позднее 30.11.2016.

Согласно Техническому заданию выполнение работ по капитальному ремонту осуществляется подрядчиком в соответствии с условиями сметной документации, дефектной ведомости и графиком выполнения работ, являющихся приложением к настоящему техническому заданию. Ведомости объемов работ и локальные сметные ресурсные расчеты являются неотъемлемым приложением к техническому заданию.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Обратившись с настоящим иском, общество указало, что подрядчиком выполнены и заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 26 127 723,43 руб., сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (N Акт-1-02-01-01, Акт-2-02-01-02, Акт-3-02-01-03, Акт-4-02-01-04 от 27.10.2016; NФЗ-1 от 27.10.2016, N Акт-5-02-01-01, Акт-6-02-01-02, Акт-7-02-01-03, Акт-8-02-01-04, Акт-9-02-01-06 от 15.11.2016; N Акт-10-02-01-01, Акт-11-02-01-03, Акт-12-02-01-04, Акт-13-02-01-06, Акт-14-02-01-07, Акт-15-02-01-08 от 07.12.2016; N Акт-16-02-01-01, Акт-17-02-01-02, Акт-18-02-01-03, Акт-19-02-01-04, Акт-20-02-01-05, Акт-21-02-01-06, Акт-22-02-01-07, Акт-23-02-01-08, Акт-24-02-01-09 от 20.12.2016; N Акт-25-02-01-01, Акт-26-02-01-02, Акт-27-02-01-03, Акт-28-02-01-06 от 30.12.2016; N Акт-29-02-01-01, Акт-30-02-01-06 от 17.04.2017; N Акт-31-02-01-01, от 18.04.2017, а также справки формы КС-3).

Как указал истец, при завершении этапов капитального ремонта объекта, часть работ не могут быть выполнены, в частности, работы по поставке (соответственно, монтажу) источника бесперебойного питания IMD-30 TT EVO, мощностью 30 кВа, предусмотренного локально ресурсным сметным расчетом N РС-02- 01-02 (п. 31).

В ходе исполнения контракта в адрес заказчика было направлено письмо исх. N 1031/16 от 31.10.2016 года с уведомлением об ошибке в Локальном ресурсном расчете N РС-02-01-02 - п. 31 в стоимости источника бесперебойного питания IMD-30 ТТ EVO (далее ИБП), предусмотренного проектно-сметной документацией к контракту.

Сметная стоимость данного оборудования установлена в размере 24 221,21 руб.

Однако, как указал истец, реальная же стоимость источника бесперебойного питания составляет 24 000 $, и она должна быть указана в калькуляции, которая является приложением к сметному расчету.

В своем ответе на письмо подрядчика заказчик письмом от 09.11.2016, ссылаясь на положения Закона N 44-ФЗ, указал на отсутствие оснований для изменения условий контракта.

Ссылаясь на то, что предусмотренный локальным ресурсным расчетом N РС-02-01-02 источник бесперебойного питания IMD-30 ТТ EVO не может быть закуплен по сметной стоимости, общество обратилось с настоящим иском в суд об изменении условий контракта, исключении из контракта условие о поставке и о монтаже вышеуказанного оборудования, на основании статьи 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Ответчик иск не признал, считая требования истца необоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Невозможность исполнения обязательств подрядчиком части обязательств по причине превышения цены оборудования не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Цена контракта составляет 27 559 554 руб. 38 коп., в том числе НДС 18%; цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения; цена контракта может быть снижена без изменения объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта (пункты 2.1., 2.2. контракта).

Контракт заключен сторонами по результатам электронного аукциона в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, частью 2 статьи 34 которого установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого же закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 1 статьи 766 Кодекса и условий контракта объем и стоимость, подлежащей выполнению работы, являются его существенными условиями.

В силу части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Определение цены контракта осуществлено при его заключении, а не в период исполнения обязательств, и подрядчик, будучи профессиональным участником в сфере строительства, на стадии проведения электронного аукциона, предшествующей заключению контракта, принял на себя обязанность по выполнению работ в соответствии с документацией аукциона, и должен был оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности возможность выполнения всего перечня работ на условиях их оплаты по определенной цене до того, как приступил к их выполнению.

Увеличение стоимости работ (оборудования) относится к рискам подрядчика, осуществляющего в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса предпринимательскую деятельность на свой риск.

Таким образом, обстоятельства, на которые подрядчик ссылается в качестве оснований для изменения контракта, не относятся к совокупности условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ в качестве оснований для изменения контракта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным. Основания для отмены решение суда и удовлетворения иска, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2018 года по делу N А55-21039/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин